№ 328232
как будет сухой в сравнительной степени и имеет ли это слово сравнительную степень?
ответ
Простая сравнительная степень прилагательного сухой — суше. Простой превосходной степени прилагательное не имеет.
24 ноября 2025
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 230284
Здравствуйте! Пожалуйста, проверьте знаки препинания:
Стоит заметить, что в отличие от вин, вкусовые качества оливкового масла от длительного хранения не улучшаются, а, наоборот, становятся хуже.
ответ
Требуется запятая после что.
1 октября 2007
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
№ 300522
Как правильно составить предложение? 1. Учреждение не имеет доступа к официальному сайту www.bus.ru для размещения сведений. 2. Учреждение не имеет доступа для размещения сведений на сайте www.bus.ru.
ответ
Первый вариант более удачный.
10 мая 2019
№ 319276
Добрый день!
Подскажите пожалуйста корректно ли написаны следующие фразы:
1-Повязка имеет неприлипающую поверхность.
2-Повязка имеет не прилипающую к ране подушку, которая эффективно впитывает.
Допустимо и написание "неприлипающую" слитно во втором случае?
ответ
Корректно слитное в первом случае (Повязка имеет неприлипающую поверхность) и раздельное во втором случае (Повязка имеет не прилипающую к ране подушку, которая эффективно впитывает) написание.
21 ноября 2024
№ 224609
Пожалуйста, помогите расставить знаки препинания:
Боночки должны быть небольшими и с плотно закрывающимися, а еще лучше - завинчивающимися (?) крышками, потому как содержащиеся эфирные масла легко улетучиваются.
ответ
Знаки препинания перед крышками не требуются.
6 июля 2007
№ 218618
Скажите пожалуйста, корректна ли пунктуация в предложении: "Было разрешено употреблять только пивное сусло – напиток еще не вполне готовый, по крепости мало чем отличавшийся от кваса". Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
3 апреля 2007
№ 315878
Какие знаки нужны после иронических "Да ладно( )" и "Да что вы говорите( )"? По своей сути это больше вопросы или восклицания? Или то и другое сразу? Спасибо.
ответ
После таких иронических замечаний можно (в зависимости от конкретной ситуации) поставить как восклицательный знак («Да ладно!», «Да что вы говорите!»), так и сочетание вопросительного и восклицательного знаков («Да ладно?!», «Да что вы говорите?!»).
4 августа 2024
№ 295557
"Подобно бархату имеет приятную, но не ворсистую поверхность." Верно ли употребление прилагательного с "не"?
ответ
Раздельное написание не противоречит правилам. Слова подобно бархату требуют обособления.
8 декабря 2017