Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291940
Здравствуйте! Разъясните такой вопрос. Можно ли использовать вопросительный знак в конце предложения-вопроса, если дальше по тексту автор отвечает на поставленный вопрос.
ответ
Если предложение содержит в себе вопрос, то можно и нужно.
3 февраля 2017
№ 300908
"Я работать. Мне не много осталось" Корректно ли раздельное написание "не много" в случае, если автор отрицает наличие большого объёма работы?
ответ
При подчеркивании отрицания возможно раздельное написание.
8 июня 2019
№ 222931
Уважаемые! Автор статьи требует постановки тире в заголовке "Надежность и доходность(?) понятия совместимые. А я говорю, что оно факультативно. Кто прав?
ответ
По основному правилу тире нужно. Тире не ставится, если передается отсутствие паузы в разговорной речи.
8 июня 2007
№ 200417
Вертолет по прозвищу Черная акула.
Прозвища в кавычки не берутся. Как поступить в этом случае? Автор настаивает на слове "прозвище".
Спасибо.
ответ
Корректно: вертолёт по прозвищу «Чёрная акула».
7 июля 2006
№ 209662
Здравствуйте, не нашла ответ на свой вопрос :(
корректно ли использование в письме или сообщении PS (пост скриптум), если автор не подписывается?
ответ
В словарях указано толкование: Постскриптум -- приписка к письму после подписи. На основании этого считаем, что говорить о постскриптуме при отсутствии подписи, на наш взгляд, вряд ли уместно.
14 ноября 2006
№ 217427
Несмотря на то, что хлопот с появлением хорошей мебели стало вдвое меньше, минутка одыха - дело святое. Верна ли пунктуация? Спасибо.
ответ
Как правило, в начале предложения сложный союз не расчленяется: Несмотря на то что хлопот...
15 марта 2007
№ 316765
Московское княжество стало набирать силу, сюда начали съезжаться люди издалека. Затем московский говор распространился повсюду. К какому разряду относится наречие "затем"?
ответ
Затем — обстоятельственное наречие времени.
10 сентября 2024
№ 326932
Здравствуйте! В предложении:
«Автор статьи И.И. Иванов рассматривает причины…», нужно ли выделять ФИО автора запятыми или тире с двух сторон?
ответ
Основной вариант — без обособления имени собственного: Автор статьи И. И. Иванов рассматривает причины… См. ответ на вопрос № 323693.
21 октября 2025
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
