№ 234685
ОЙ-ой-ой!
Помогите, пожалуйста!
Какими бы неожиданными ни (не) были повороты судьбы, сколько бы ни (не) встретилось препятствий на пути...
СПАСИБО!
ответ
Правильно: Какими бы неожиданными ни были повороты судьбы, сколько бы ни встретилось препятствий на пути...
27 декабря 2007
№ 250592
Помогите с речевой ошибкой. Будет ли здесь ошибка: На обеих коленах были царапины. Или можно не писать, что на обеих?
ответ
Правильно: на обоих коленах, на обеих коленках.
21 января 2009
№ 262702
"Дворяне-участники войны" или "дворяне – участники войны"? Контекст: Списки были составлены на дворян-участников войны из числа чиновников.
ответ
Следует использовать тире с пробелами.
9 июля 2010
№ 316237
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые?
На плечах висела черно-бурая шаль, длинные волосы, как и глаза, были черными как смоль
ответ
Да, запятые расставлены верно.
20 августа 2024
№ 316023
Здравствуйте! Как правильно оформить следующее предложение? Нужны ли кавычки или знаки препинания? Спасибо. Предложение: Они были друзья не разлей вода.
ответ
Кавычки или какие-либо другие знаки не требуются.
8 августа 2024
№ 201586
Скажите, насколько корректна такова схема предложения: Если бы вы были Елисеем, ЧЕМУ БЫ ВЫ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ Илия научил вас? Спасибо.
ответ
Предложение некорректно.
24 июля 2006
№ 228694
Вот такая конструкция:
В результате ... были произведены следующие изменения организационной структуры.
Во-первых, были созданы .....
Во-вторых, был создан ....
Это три абзаца.
Редактор утверждает, что в конце первого, после слова "структуры" нужно двоеточие, так как следом идет перечисление.
Я говорю, что точка, так как дальше - новые предложения и даже более того - абзацы без оформления хоть какого-нибудь списка, нумерованного или маркированного.
Кто из нас прав? И какими правилами это регулируется? Спасибо
ответ
В конце первого предложения следует поставить точку. Этот текст не является перечнем, так как перечень -- фрагмент текста, состоящий из предупреждения о том, что далее последует перечисление понятий, предметов или действий (элементы П.), и из самих этих нумерованных, литерованных или обозначенных графическими знаками элементов П.
6 сентября 2007
№ 312263
А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу.
Нужно ли в этом случае обособлять "не исключено"? И какие вообще есть правила обособления? Спасибо!
ответ
Сочетание не исключено выражает неуверенность автора в сообщаемом и может быть вводным, однако при решении о том, следует ли его обособить, нужно проверить, не связано ли оно с отдельными словами или частями предложения какими-либо формальными средствами. В данном случае такое средство есть — это союз что. Следовательно, сочетание не исключено здесь не вводное, это главная часть сложноподчиненного предложения, а значит, правильный вариант расстановки знаков препинания такой: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу. Если бы союз что отсутствовал, знаки нужно было бы расставить иначе: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, одна из картин принадлежит великому творцу.
9 декабря 2023
№ 313016
Здравствуйте! Правда ли, что в царские времена были такие диктанты, которые даже знатоки языка писали максимум на удовлетворительную отметку? Есть ли сейчас подобного рода профессиональные диктанты или другие очень трудные проверочные для филологов?
ответ
Сегодня непростое орфографическое испытание даже для профессиональных филологов — это Тотальный диктант. В царские времена подобная акция не проводилась и была практически невозможна, потому что русское правописание, как писал В. П. Светов (1744–1783), было «подвержено многим несогласиям, сомнениям и трудностям, так что каждый почти писатель или переводчик отличен чем-нибудь в правописании от другого». Проблема неупорядоченности написаний сохраняла актуальность и в начале ХХ века. Д. Н. Ушаков уже о своем времени говорил, что невозможно найти «двух орфографических словарей, которые бы не противоречили друг другу... В одном пишется ватрушка, в другом вотрушка, в одном рессур с двумя с, в другом с одним с и т. д. и т. д. … что город, то норов... Если пройтись по издательствам, то увидите, что в них необычайный разнобой. Есть от чего прийти в отчаяние».
16 февраля 2024
№ 298861
Наверное, здесь есть ошибка в употреблении деепричастного оборота. Если да, то посоветуйте, пожалуйста, как сказать правильно, не меняя смысл. (Это перевод.) "Образцы были осторожно измельчены с помощью пестика и ступки, избегая перемалывающего действия."
ответ
Деепричастный оборот употреблен некорректно. Возможный вариант: Образцы осторожно измельчили с помощью пестика и ступки без перемалывания.
30 ноября 2018
