№ 302356
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться. Строка из стиха: «... восемь лет просидел ни за что». Уместен ли здесь фразеологизм «НИ за что»? Ведь автор наверняка имел в виду несправедливость приговора, и целесообразнее было бы сказать: «... восемь лет просидел НЕ за что». Или я не прав?
ответ
Здесь верно: НИ за что (частица НИ безударная).
8 сентября 2019
№ 280606
Здравствуйте! Не уверена в правильности постановки запятых в предложении. Слепой знал, что в комнату смотрит солнце, и , что если он протянет руку в окно, то с кустов посыплется роса. Пожалуйста объясните постановку запятой пред союзом И , почему не ставим запятую перед словом если?
ответ
Правильно: Слепой знал, что в комнату смотрит солнце и что если он протянет руку в окно, то с кустов посыплется роса. Не ставится запятая между однородными придаточными предложениями, соединенными неповторяющимся союзом и. Не ставится запятая на стыке союзов что если, т. к. далее следует соотносительное слово то. Ср.: Слепой знал, что в комнату смотрит солнце и что, если он протянет руку в окно, с кустов посыплется роса.
24 января 2015
№ 223850
По вопросу № 223828:
я имел в виду это -
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F0%E8%FD%EB%F2%E5%F0&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x
ответ
Не не имеем возможности редактировать «Словарь трудностей», защищенный авторскими правами.
25 июня 2007
№ 293091
Здравствуйте. Нужно ли ставить запятые перед союзом "да и"? Заранее спасибо.
ответ
Пунктуация при союзе «да и» зависит от его значения и синтаксической функции. Не ставится запятая перед союзом «да и», имеющим соединительное значение, а также присоединяющим слова, которые указывают на неожиданный переход от одного действия к другому (как правило, в глагольных сочетаниях).
Поехал в город да и не вернулся. Думал, думал да и надумал. Он слушал, слушал да и заснул. Федя взял да и приехал к родителям.
Отделяются или выделяются запятыми вводимые союзом «да и» присоединительные конструкции (слова или предложения), содержащие дополнительные замечания или разъяснения к сказанному ранее.
День и план наступления держались в строжайшей тайне. Но то, что оно готовится, скрыть было невозможно, да и не надо было скрывать. Л. Брежнев, Малая земля. На станции оставался только один передатчик, да и тот старый.
ДА (И) ПРИТОМ
ДА И ВООБЩЕ
ДА И ДЕЛО С КОНЦОМ
ДА И ТО СКАЗАТЬ
ДА И ТОЛЬКО
8 мая 2017
№ 316076
Добрый день! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
Сомнения возникают насчёт обособления "капитализма", "по крайней мере" и запятой перед "или": вроде как там два простых предложения (безличное со сказуемым "не было носителя" и двусоставное "он не имел значения"), но смущает то, что оба присоединены к третьему (по тексту -- первому) простому предложению "требовались отношения". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корректно: Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было, или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
11 августа 2024
№ 274687
Добрый день. Нужна ли запятая перед словом "если бы" в предложении "Например, потребитель может найти информацию о сложном продукте в статье базы знаний, но если бы на этом этапе в процесс был вовлечен оператор, он бы узнал, что это потенциальный заказчик, и можно было бы сразу заключить сделку" спасибо, Ольга
ответ
17 апреля 2014
№ 264460
Уважаемые господа, здравствуйте. Почему в предложении "Однажды Володя играл концерт во дворце специально для королевской семьи перед званым ужином." запятые не нужны, а в "Новый иностранный сайт "такой-то", специально для капризных туристов из России, предоставляет новые возможности..." обособление требуется? Или можно обойтись без него? Заранее благодарю. С уважением, Михаил.
ответ
Во втором примере не требуется обособление.
25 октября 2010
№ 296122
Уважаемая справочная служба! Помогите, пожалуйста, разобраться. Во фразе "я услышал голос, которого не узнал" правильно ли использовать "которого" или все-таки "который"? Я посмотрела, что по этому поводу говорится в справочнике по пунктуации. Но ответа на свой вопрос не нашла. Меня смущает, что существительное стоит в винительном падеже, а дополнение к нему в родительном. Это нормально?
ответ
Корректно: Я услышал голос, который я не узнал.
3 февраля 2018
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 321205
Конструкция "каковой + существительное" - как ее определить с точки зрения грамматики? Например, в таком тексте:
"...сообщить вам о прискорбном происшествии, а лучше сказать — о трагическом исходе юной жизни, каковой исход имел место быть третьего дня в нашем Кадетском корпусе."
[Владимир Михайлов-Лидский. Наследство // «Менестрель», 2015]
ответ
Каковой — устаревшее местоимение, употребляемое в значениях местоименй который и какой. В интересующем Вас предложении союзное слово каковой присоединяет придаточное предложение, в котором является подлежащим.
22 января 2025
