Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 233 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 241106
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как правильно: Би-би-си или Би-Би-Си. На сколько я знаю, по правилам первый вариант верный, но часто вижу, что употребляется второй.
ответ

Правильное написание: Би-би-си.

27 мая 2008
№ 261344
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой из вариантов верный: "Это и есть причина" или "Это и есть причиной"? Спасибо, С уважением, КБ
ответ

Правильно: Это и есть причина.

6 мая 2010
№ 222068
Подскажите, пожалуйста, как согалсуется словосочетание «dress code» с прилагательными. Какой вариаант верный: меропритие, требующее определенный «dress code» или мероприятие, требующее определенного «dress code». Спасибо
ответ
Слово требовать в этом случае используется с существительным родительного падежа. Слово дресс-код пишется по-русски и склоняется: мероприятие, требующее определенного дресс-кода.
22 мая 2007
№ 316844
Подскажите, разве есть такой глагол — понапокупать (всякого ненужного)? По-моему, верный вариант — накупить, в крайнем случае — понакупить, а тот первый даже и не выговоришь сразу...
ответ

В нормативных словарях современного русского литературного языка зафиксированы только глаголы накупить и понакупить. 

 

 

 

11 сентября 2024
№ 323871
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как объяснить третьекласснику написание слова «поляна». Я считаю его словарным. Ответы выдают в качестве проверочного слова «поле». Где верный вариант?
ответ

Прочитайте, пожалуйста, ответ на вопрос 220886.

14 июля 2025
№ 249154
Вопрос № 239177 Будьте добры, нужно обособление в следующем случае: Исходя из этого(,) трудно согласиться с его утверждением. Спасибо tilia Ответ справочной службы русского языка Постановка запятой факультативна. Вопрос № 239162 Будьте добры, нужна запятая в таком случае: Исходя из этого(,) можно согласиться с его утверждением. Спасибо 1012210 Ответ справочной службы русского языка Запятая не требуется. Вопрос № 234657 Добрый день! Так как быть с "исходя из этого"? Непонятно из нижеследующих ваших ответов ваши. Будьте добры, внесите ясность Спасибо. Исходя из этого ( ,) ? зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места Гинина Е.В. Ответ справочной службы русского языка Обороты с предлогом _исходя из_ обычно выделяются запятыми. Корректно: _Исходя из этого, зимой стоит обратить внимание на удаленные от моря места_.
ответ

Практика письма показывает, что обороты с предлогом исходя из чаще выделяются запятыми. Чаще, но далеко не всегда. Нередки в современной письменной речи и случаи необособления данного оборота. Это как раз и говорит о факультативности постановки здесь запятых, о том, что каждый пишущий (и каждый сотрудник «Справочного бюро», отвечающий на данный вопрос) принимает решение о постановке / непостановке запятых, ориентируясь на собственный языковой вкус.

28 ноября 2008
№ 318171
Добрый день! "Какое тебе дело до меня?" Грамматическая основа в этом предложении "какое дело" - и тогда предложение двусоставное? Или "какое тебе дело" следует воспринимать как фразеологическое сочетание - и тогда предложение односоставное? Столкнулась с таким вопросом в олимпиаде. Хотела бы узнать ваше мнение по этому поводу.
ответ

На Ваш вопрос мы попросили ответить д. ф. н. М. Я. Дымарского.

Какое тебе дело до меня?

Фразеологизма здесь нет, но вся синтаксическая модель Какое дело (кому) (до кого / чего) является фразеологизированной (потому что подчеркнутые компоненты лексически строго ограничены: кроме какое дело, возможны чтокакая забота — и, пожалуй, всё).

Однозначной трактовке она не поддается. С одной стороны, наличие субъектного дополнения в Д. п. (кому) типично для безличных предложений; и действительно, близкое по смыслу и по конструкции предложение Мне нет дела до тебя является безличным.

С другой стороны, близость не означает тождества: в безличном предложении Мне нет дела до тебя очевиден главный член (нет), характерный как раз для безличных предложений, а дела — в Р. п. В нашем же предложении дело в И. п., признать его можно только существительным, поскольку у него, кроме того, имеется определение (сказуемым местоимение какое признать нельзя — в отличие, например, от предложения Дело у меня к тебе вот какое). А существительные главным членом безличного предложения не бывают (бывают слова категории состояния, образованные от существительных: пора, охота / неохота, недосуг и т. п., но они существительными не являются).

Аналогично устроено предложение Что мне до ваших споров, в котором местоимение что тоже в И. п.

Таким образом, рассматриваемое предложение совмещает смысл, свойственный как раз безличным предложениям (и обладает одним очень важным свойством безличного предложения — субъектным дополнением в Д. п.), но грамматически устроено по двусоставной модели.

Если перевести предложение в план прошедшего, получим Какое мне было дело до тебя. Если уберем вопросительность (и, соответственно, вопросительное местоимение в начале), получим Мне есть дело до тебя. Причем важно, что на есть может быть логическое ударение. Это означает, что перед нами полноценное простое глагольное сказуемое со значением существования, бытия. Однако в вопросительном варианте, при появлении вопросительного местоимения и в настоящем времени, этот глагол «прячется», ведет себя подобно нулевой связке (ср.: Отец инженер — Отец был инженером). Такие сюрпризы бытийные глаголы преподносят нередко.

Вывод: это предложение, образованное по фразеологизированной синтаксической модели и поэтому не подводимое ни под одну из рубрик традиционной классификации. Грамматической основой является сущ. дело (или местоимение-сущ. что) в И. п. и нулевая форма сказуемого — бытийного глагола быть.

По значению оно ближе всего к безличным предложениям, но быть признано безличным не может.

Причины же всех этих сложностей состоят в том, что в этой конструкции, в отличие от стандартных конструкций русского предложения, наблюдается рассогласование между семантической (смысловой) и грамматической структурами. В стандартном предложении семантический субъект (то, о чем сообщается) выражается грамматическим субъектом (подлежащим): Книга оказалась очень интересной. (Здесь книга — и семантический субъект, и подлежащее.) А наше предложение нацелено на то, чтобы сообщить об отношении того, кто обозначен Д.п., к тому, кто (или что) обозначен(о) формой до + Р.п. Поэтому семантический субъект — мне, а грамматическое подлежащее — дело. Отношение же выражается всей грамм. основой.

Сходная ситуация, кстати, в предложении Ты мне больше не интересен, которое произносит Волшебник, обращаясь к Медведю, в сказке Е. Шварца «Обыкновенное чудо». Но там конструкция для анализа проще.

21 октября 2024
№ 271053
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, может ли смысл вставной конструкции быть важнее смысла основного предложения или частично противоречить ему? есть ли такие примеры в литературе? Заранее благодарю.
ответ

Теоретически это возможно.

23 сентября 2013
№ 302261
Подскажите, пожалуйста, какой вариант верный: 1. В каждом из нас он видит своего возлюбленного дитя. 2. В каждом из нас он видит своё возлюбленное дитя.
ответ

Верно: видит свое возлюбленное дитя.

31 августа 2019
№ 302159
Подскажите, пожалуйста, какой вариант верный: 1. В каждом из нас он видит своего возлюбленного дитя. 2. В каждом из нас он видит своё возлюбленное дитя.
ответ

Верно: В каждом из нас он видит свое возлюбленное дитя.

28 августа 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше