№ 243912
Приветствую! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять вводную конструкцию "да и если"? Например: "Да и если они узнают об этом, ничего не будет".
ответ
Нет, дополнительные знаки препинания в Вашем предложении не нужны.
1 августа 2008
№ 223783
Добрый день!
Нужна ли запятая после слов "да" или "так" в предложении: "да (так) не было ее там..."?
Являются ли они вводными в данном случае?
Спасибо
ответ
Без контекста неясно, что имеется в виду. Если да -- ответ на предыдущую реплику, выражает утверждение, то запятая ставится. Если да используется для усиления смысла высказывания, то дополнительные знаки препинания не требуются.
25 июня 2007
№ 318062
Добрый день. Проконсультируйте пожалуйста относительно смысла предложения.
(Если собака положила птицу, чтобы перехватить ее поудобней или отряхнуться при выходе из воды, сразу взяла ее и продолжила подачу, а ведущий при этом не дал дополнительной команды, расценка подачи не снижается).
В этом предложении говорится о баллах при расценке собаки, которая подает птицу. Мы точно понимаем, что если собака положила птицу, чтобы отряхнуться при выходе из воды баллы не снижаются. Можно ли по смыслу этого предложения утверждать, что первая часть в которой написано, что она может положить птицу, чтобы перехватить поудобнее относиться к воде? Или в этом написании не важно в воде или на суше она это сделает?
ответ
В предложении говорится только о том, что собака положила птицу при выходе из воды, то есть в процессе выхода. В процессе выхода она может положить птицу и на мелководье, вблизи от берега, и уже на берегу, коснувшись лапами суши. Поскольку это в предложении не конкретизировано, можно считать равноправными оба понимания.
19 октября 2024
№ 309407
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в этом предложении союз то...то не отделяется от деепричастных оборотов:" Впереди, среди света и теней, то садясь на задние лапки и поднимая торчком уши, то делая короткие прыжки, двигался заяц..."
ответ
Союз то... то служит для связи однородных обстоятельств, выраженных деепричастными оборотами, поэтому отделять его от самих оборотов не нужно. Запятыми выделяется весь ряд однородных обстоятельств: Впереди, среди света и теней, то садясь на задние лапки и поднимая торчком уши, то делая короткие прыжки, двигался заяц...
Ср.: Заяц то делал короткие прыжки, то, поднимая торчком уши, садился на задние лапки. В этом предложении союз то... то соединяет однородные сказуемые, а деепричастный оборот, относящийся ко второму сказуемому, выделяется запятыми.
23 марта 2022
№ 257019
Интересно, а почему слово "фуа гра" в орфографическом словаре, во-первых, пишут слитно (в родном французском, откуда оно к нам и пришло, в два слова) , а во-вторых, откуда у него взялся средний род? Переводится foie gras как "жирная печенка", во французском имеет м.р. Так откуда взялся средний? Кстати, в универе нам преподаватели четко объясняли, как формируется родовая принадлежность иноязычных слов: по родовому слову. Поэтому "рояль" - м.р., родовое слово "инструмент", а "виолончель" хоть и с таким же окончанием - ж.р., поскольку родовое слово - "скрипка". Так за что обидели бедную фуа гра? М.б. авторам "Орфографического словаря" стоит пойти да еще поучиться?
ответ
Учиться нужно всем: и авторам, и читателям словарей. Это во-первых.
Во-вторых. Дефисное (не раздельное) написание свидетельствует о том, что в русском языке, в отличие от французского, нет самостоятельных слов "фуа" и "гра".
В-третьих. Средний род этого несклоняемого (в отличие от рояля и виолончели) существительного соответствует родовому слову "блюдо" (ср. несклоняемые: суши, бланманже и др.).
В-четвертых, виолончель тоже инструмент (музыкальный).
22 декабря 2009
№ 204635
"Вот только у сестрицы моей Дуси Святой дух имел плоть. Да и то, Господи, прости ея, матушка наша не упоминала, как его звали".
Не могу никак расставить запятые! Помогите!
ответ
Пунктуация корректна.
4 сентября 2006
№ 257042
Осталась ли в русской современной граматике прежнее написание столицы Казахстана - Алма-Ата, или правильно Алматы?
ответ
Да, по-русски правильно: Алма-Ата. Эта форма закрепилась в русском языке, несмотря на то что по сути своей она ошибочна. История названия города такова: в 1854 году в урочище Алматы (в переводе с казахского 'яблочное') заложено укрепление, первоначально названное Заилийское, но вскоре получившее название Верное; позднее город Верный. В 1921 г. городу было решено вернуть национальное название, но вместо правильной формы Алматы в качестве официальной ошибочно принята форма Алма-Ата, где алма 'яблоко', ата 'отец'. Сейчас в Казахстане название города употребляется в форме Алматы, но в русском языке по-прежнему используется форма Алма-Ата.
24 декабря 2009
№ 266706
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "глаз да глас" или "глаз да глаз"? Я уверен в первом варианте, но найти подтверждение не смог. Спасибо!
ответ
Устойчивое сочетание: (нужен) глаз да глаз.
2 октября 2012
№ 283282
Здравствуйте! Возникла проблема при согласовании главных членов предложения: те, кто едЕТ самостоятельно, могут... или те, кто едУТ... Вроде бы "кто едет" - нормально, но сбивает то, что "кто" по сути обозначает некоторое количество людей. Заранее спасибо за ответ. Без вас - никуда. Ирина
ответ
Верны оба варианта: те, кто едет и те, кто едут. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
26 июля 2015
№ 280894
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, насколько корректно использовать в официальных документах прилагательное "сутевой", т.е. "по сути изложения", "отражающий суть". В словарях я такого слова не нашел. Хотя в речи слышал неоднократно. Спасибо! С уважением, Алексей Владимирович
ответ
Словарями современного русского литературного языка такое слово не зафиксировано. В официальных документах (и вообще в письменной речи) лучше его не использовать.
13 февраля 2015
