№ 319821
Здравствуйте! Дано предложение: "Мне стали понятны значения многих устойчивых оборотов". Подскажите, пожалуйста, в этом предложении есть пассивная конструкция? Насколько я понимаю, грамматическое подлежащее (значения) является объектом действия, а дополнение в дательном падеже (мне) - логическим субъектом. Похожая ситуация возникает и в предложениях с глаголом "нравится" в роли сказуемого: "Она мне нравится" ("она" - объект, "мне" - логический субъект в дательном падеже). Я вижу в приведённых предложениях пассивную конструкцию, но не нахожу подтверждения своим мыслям на просторах Интернета: авторы статей пишут, что пассивная конструкция образуется тогда, когда дополнение - логический субъект - стоит в творительном падеже. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Ваши затруднения вызваны не вполне корректной трактовкой понятия пассивной конструкции. О пассивной конструкции имеет смысл говорить тогда, когда она противопоставлена активной; и та, и другая держатся на глаголах (включая особые глагольные формы — причастия), причем в активной конструкции это переходный глагол, а в пассивной — другая форма того же глагола, но это или форма страдательного причастия (1), или возвратная пара к исходному глаголу (2):
(1) Студент не решил задачу — Задача студентом не решена;
(2) Дворники убирают улицы — Улицы убираются дворниками.
В ваших примерах переходных глаголов и их соответственных форм нет: понятны — краткое прилагательное, нравиться — непереходный глагол. Поэтому такие предложения стоят вне противопоставления активных и пассивных конструкций.
А вот элемент значения, напоминающий значение пассивной конструкции, в таких предложениях, безусловно, есть, потому что, как Вы верно отметили, семантический субъект в них не совпадает с грамматическим, а грамматический субъект (подлежащее) совпадает с семантическим объектом. (В этом контексте в современной лингвистике принято пользоваться понятиями не логических, а семантических субъекта и объекта.) Но пассивной конструкции в них нет, а значения предложений в целом сложнее, чем в стандартной пассивной конструкции.
5 декабря 2024
№ 287391
Правильна ли пунктуация: Если из контрольной линии заполнения расширительного бака не пошла вода, а давление в котле растёт и достигает давления в водопроводной сети, это свидетельствует о замерзании системы отопления.
ответ
15 марта 2016
№ 244609
Здраствуйте, подскажите, корректна ли фраза "Cистема, которая наиболее оптимально перераспределяла бы капитал от тех, у кого он есть, к тем, у кого капитала нет..." (я о перерасперделении). Спасибо.
ответ
Возможный вариант: перераспределяла бы капитал: брала у тех, у кого он есть, и отдавала тем, у кого капитала нет...
18 августа 2008
№ 243179
Добрый день! Нужны ли запятые после слова "аварии" и перед словом "переключение" в следующем предложении? При аварии с отключением питания переключение системы обеспечивает проектировщик. Спасибо. Ольга.
ответ
8 июля 2008
№ 228687
Уважаемая Грамота! Клиент настаивает на формулировке "DVD-audio системы". Как лучше написать? DVD / audio-системы? Есть ли правило, оговаривающее правописание сложных слов, где одна часть - русское слово, а другая - иностранное?
ответ
Да, предпочтителен вариант DVD/audio-системы. Дефис употребляется в составе письменных эквивалентов сложных слов, часть которых передается цифрой, буквой или буквами (в том числе нерусского алфавита).
21 октября 2015
№ 229282
К вопросам № 224455 и № 224134. ОБЪЯСНИТЕ (важно!), пожалуйста, почему «Объектно(?)ориентированное программирование» должно писаться через дефис, а «Профессионально(?)ориентированные экономические информационные системы» - раздельно. Может, это операторская ошибка? Заранее благодарна.
ответ
Дело в том, что в первом издании «Русского орфографического словаря» рекомендовалось дефисное написание объектно-ориентированный и раздельное проблемно ориентированный. В новом же издании словаря появилась иная словарная фиксация: оба слова следует писать раздельно: объектно ориентированный, проблемно ориентированный.
14 сентября 2007
№ 202775
Здравствуйте. Обращаюсь к вам повторно с двумя вопросам.
1. Предположим, что H оказалось Р-эквиваленьнО(ЫМ) разбиению L.
2.Корректно ли написание:Приводится результат Иванова,перечисл(И)вшего в своей работе все системы.
Спасибо.
ответ
1. Корректны оба варианта.
2. Правильно: перечислившего.
9 августа 2006
№ 323355
Здравствуйте! Помогите разрешить спор с коллегой о знаках препинания в предложении:
Кстати, произведена электронно-лучевая пушка томской фирмой "ТЭТА" - одним из немногих разработчиков подобных систем и отличается высокой надежностью.
ответ
Поясняющее приложение одним из немногих разработчиков подобных систем должно быть выделено с двух сторон. Кроме того, для лучшего восприятия предложения желательно, если есть такая возможность, изменить порядок слов: Кстати, электронно-лучевая пушка произведена томской фирмой ТЭТА — одним из немногих разработчиков подобных систем — и отличается высокой надежностью.
8 июня 2025
№ 238776
Пишется ли "не" слитно в причастных и деепричастных оборотах при отсутствии противопоставления. Например: "Система учета, невключающая частные и социальные издержки использования природных ресурсов и деградации окружающей среды, может давать ложную информацию о развитии ситуации".
ответ
Здесь частицу следует писать отдельно от последующего слова. Причина - наличие при причастии зависимых слов.
2 апреля 2008
№ 201429
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, знаки препинания. Я сомневаюсь.
Поскольку информация собирается для других целей, она может быть неполной или предоставляться в форме, неудобной для принятия маркетинговых решений. Система сбора данных определяет, какая информация нужна, и накапливает ее.
Заранее спасибо
ответ
Пунктуация корректна.
19 июля 2006
