К вопросам № 224455 и № 224134. ОБЪЯСНИТЕ (важно!), пожалуйста, почему «Объектно(?)ориентированное программирование» должно писаться через дефис, а «Профессионально(?)ориентированные экономические информационные системы» - раздельно. Может, это операторская ошибка? Заранее благодарна.
Дело в том, что в первом издании «Русского орфографического словаря» рекомендовалось дефисное написание объектно-ориентированный и раздельное проблемно ориентированный. В новом же издании словаря появилась иная словарная фиксация: оба слова следует писать раздельно: объектно ориентированный, проблемно ориентированный.
14 сентября 2007
Последние ответы справочной службы
Будьте добры, уточните пожалуйста, являются ли названия упражнения "подъём-переворот" и "подъём с переворотом" грамматически неприемлемыми либо нежелательными в обиходной речи, за рамками профильной научной и методической спортивной литературы? Заранее спасибо!
Грамматической нормы эти сочетания не нарушают. Поскольку в словарях литературного языка сочетание подъем переворотом и его варианты не зафиксированы, строго определить, какие из них допустимы в обиходной речи, невозможно. Выбор остается за говорящим — следовать профессиональному употреблению или нет.
Страница ответаИзучать такие предметы, как математику, физику. Или изучать такие предметы, как математика, физика.
Правильно: изучать такие предметы, как математика, физика.
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, можно ли определить наклонение глагола «не стоит» в предложении «Однако не стоит волноваться…»? Звучит как повелительное, но везде пишут, что это изъявительное. Совсем запуталась
Это глагол в форме изъявительного наклонения. Побуждение может выражаться по-разному, в том числе глаголами в форме изъявительного наклонения. Повелительное наклонение от глагола сто́ить в безличном употреблении вообще не образуется.
Страница ответа
