№ 257170
Правильно ли так писать: "Подводя итог, можно сделать вывод, что...". Со всеми ли безличными конструкциями невозможно употребление деепричастного оборота?
ответ
Такая конструкция корректна.
13 января 2010
№ 256816
Что такое парентеза
ответ
Это вставная (скобочная) конструкция.
9 декабря 2009
№ 256786
Объясните, пожалуйста, 2 момента: Предложение: "НО ВОТ камера отъезжает, и мы видим ВОКРУГ стопки тетрадей, глобус, шкаф, набитый учебниками... " 1. "Но вот" - это вводная конструкция? 2. Создаётся впечатление, что мы видим не "ВОКРУГ" (вообще вокруг), а "вокруг СТОПКИ тетрадей". Как лучше изменить?
ответ
1. Это не вводная конструкция.
2. Может быть, просто убрать это слово?
8 декабря 2009
№ 256120
можно ли сказать: "не это суть важно"?
ответ
Строго говоря, такая конструкция грамматически некорректна (хотя и употребительна).
28 сентября 2009
№ 255114
1. Как быть в случаях, когда конструкция фразы требует выделять запятыми слова, заключенные в квадратные скобки и добавленные в цитируемом тексте для ясности речи? ПРИМЕР: Условия порабощенной России куда более благоприятны [чем на Западе] и более способны породить духовное начало. 2. А правомочно ли оставлять запятую перед такими пояснениями в квадратных скобках? ПРИМЕР: Вы говорили, что, возможно, расстанетесь с женой, возможно, [сын Ваш] вырастет неправославным.
ответ
Справочные пособия (см.: А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочник издателя и автора) рекомендуют заключать внутритекстовые авторские и издательские примечания к цитатам в круглые скобки с указанием, кому принадлежит примечание. И лишь расшифровка местоимений, когда читателю ясно, что это не часть цитаты, а примечание цитирующего и потому авторскую принадлежность указывать нет необходимости, помещается в квадратных скобках. Таким образом, корректное оформление: Условия порабощенной России куда более благоприятны (чем на Западе. – Ред.) и более способны породить духовное начало. Вы говорили, что, возможно, расстанетесь с женой, возможно, он [сын] вырастет неправославным.
Оформление внутритекстовых примечаний к цитатам аналогично оформлению вводных словосочетаний в круглых скобках: выделяемые скобками, они не нуждаются в выделении запятыми.
19 августа 2009
№ 254364
Правильно ли выделена тире вставная конструкция: Тряский «автобус», а проще говоря, раздолбанный ЗИС-5 с огромной зеленой фанерной будкой вместо кузова, в которой были прорезаны по бокам два больших окна и вставлены стекла, – вероятно, из разбитого троллейбуса, о чем свидетельствовал и десяток обшарпанных сидений, втиснутых в этот «салон», – натужно поскрипывая, вез Витьку Мальцева по утренней, еще припорошенной колючим снежком Москве.
ответ
Не требуется запятая перед тире в начале обособленного оборота (перед словом вероятно).
15 июля 2009
№ 253139
Повторяю свои вопросы. 1. Допустимо ли НЕ ставить пробел между инициалами (А.С. Пушкин) и сокращением имени и фамилией (А.Пушкин). 2. Нужна ли запятая перед "как" в конструкции "таких ... как", "такой ... как" и т.п. Например "он изучал такие науки как философия ,социология..." Чем объясняется обособление или необослбление и что это за конструкция? 3. Нужен ли пробел в сокращениях и т.д, и т.п., т.к., т.е.? Прошу, ответьте! Спасибо!
ответ
1. Допускается отсутствие пробела между инициалами имени и отчества; отсутствие пробела между инициалом и фамилией ошибочно.
2. Запятая ставится (как при сравнительном обороте).
3. Желательно писать с пробелом.
19 мая 2009
№ 252920
Здравствуйте! Существует конструкция "Приглашение действительно на 1 лицо". Но уже в предложении "Приглашение действительно на всех, кто придет вместе с Вами" предлог "НА" выглядит как-то странно (его хочется заменить на предлог "ДЛЯ"). В чем тут причина? Ведь оба этих предложения несут один и тот же смысл, но в первом случае использование предлога "НА" выглядит правомерным, а во втором - сомнительным
ответ
Дело в том, что в обоих случаях слово "действительно" лишнее. Верно: приглашение на одно лицо, приглашение на всех.
5 мая 2009
№ 252632
Здравствуйте. Задаю вопрос, который меня волнует. Посмотрел предварительно правила русского языка относительно расстановки знака "тире", но все равно сомневаюсь и решил спросить для точности. В моей организации проводится мероприятие под названием "Читать престижно!". В буквальном значении это означает "Читать это есть пристижно!", конечно между этими двумя словами "напрашивается" знак "тире". Но в интернете очень часто эта конструкция пишется без тире (случаев, когда тире между этими словами не ставится гораздо больше, чем случаев, когда его все ж таки ставят). По правилам русского языка написано, что тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже. Но здесь, как я понимаю, речь идет не о существительном, а о наречии (если, я конечно, не совсем забыл школьную программу и еще помню части речи), поэтому у меня и возникло такое сомнение. Скажите, как писать правильно "Читать престижно!" или "Читать -- престижно!"
ответ
В такой конструкции можно и ставить, и не ставить тире (в зависимости от того, делается ли между главными членами предложения пауза).
21 апреля 2009
№ 252622
Здравствуйте. В тексте встретила: "Любуясь Покровом на Нерли". Допустимо ли так писать, сокращая сложившиеся названия храмов? Спасибо.
ответ
Такая конструкция требует стилистической правки.
21 апреля 2009
