№ 234931
Уважаемая Служба русского языка!
Словари не дают формы множественного числа для слова "любовь". Как поступить, если все-таки требуется такая форма? Например, если мне нужно написать примерно следующее: "Киркоров и Орбакайте -- две моих больших... любви? любови? Раз нормой такая форма не предусмотрена, любой вариант будет авторской вольностью. Но все же, какая из вольностей более приемлема?
Спасибо
Александр Капьяр
ответ
Множественное число от любовь - любови, любовей, любовям, любовями, о любовях.
13 января 2008
№ 202998
К вопросу № 202890. Тогда как объяснить употребление в русском языке слов "котята", "лисята", "тигрята", "львята", "рысята", "щенята", "цыплята" и пр. на "-ата/-ята" для обозначения детенышей других животных? Почему тогда пуме так не повезло в этом отношении?..
ответ
Необходимо различать возможность образования слова и его общеупотребительность, востребованность. Существительные со значением невзрослости последовательно образуются от существительных с помощью суффикса -онок / -чонок, во мн. ч. -ата, -чата. Эта словообразовательная модель обладает высокой продуктивностью, по ней возможно образование таких существительных, как барсучонок, барсёнок, дельфинёнок, зебрёнок, сайгачонок и т. д., практически от любого названия животного Возможно и образование существительного пумёнок, мн. ч. пумята. Однако все эти существительные являются окказиональными. А существительные котёнок, лисёнок, цыплёнок и т. п. являются стилистически нейтральными и широко употребительными, т. к. постоянно используются в речи.
10 августа 2006
№ 310714
Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация и можно ли считать часть со "скорее всего..." присоединительным оборотом? "Я обернулся, но его уже не было — скорее всего, побежал ябедничать".
ответ
Вводным сочетанием скорее всего начинается третья часть сложного предложения, соединенная со второй частью бессоюзной связью. Эта часть имеет значение причины, обоснования (отвечая на вопрос «Почему его уже не было?»), и вместо тире лучше поставить двоеточие.
2 августа 2023
№ 265881
как называются жители городов: Варшава, Анапа, Витебск, Ижевск, Иркутск, Киев, Керчь, Киров, Кострома, Кривой Рог, Курск, Липецк, Минеральные Воды, Мурманск, Нижний Новгород, Омск, Пенза, Псков, Смоленск, Тула?
ответ
Найти ответ на этот вопрос Вам поможет словарь И. Л. Городецкой, Е. А. Левашова «Русские названия жителей» (М., 2003).
27 июля 2012
№ 266020
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли расставлены знаки препинания в предложении: "А такая отрасль хозяйства, как строительство, по мере своего развития привлекает все больше работников". Спасибо!
ответ
3 августа 2012
№ 271080
Ставится ли запятая в предложении "После выхода материала в эфир журналист понял, что допустил ошибку." и почему? Как называется такая конструкция (вводное предложение или..?)? Спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Запятая перед что ставится, так как это сложноподчиненное предложение.
24 сентября 2013
№ 264964
Уважаемая Справка, помогите, пожалуйста, справиться со школьным заданием. Надо составить предложения по схеме в учебнике. Схема такая: подлежащее сказуемое подлежащее. Никаких знаков препинания и союзов не предусмотрено.
ответ
Странная схема. Может быть, в учебнике опечатка? Вместо последнего подлежащего - дополнение? Или подлежащее состоит из нескольких слов и разрывается сказуемым?
11 декабря 2010
№ 312015
Здравствуйте. Вопрос такой: если перед ЭТО делается пауза/заминка, выраженная многоточием, нужно ли между этим многоточием и ЭТО сохранять тире? И такая мелочность... – это не наш метод.
ответ
Тире после многоточия не сохраняется: И такая мелочность... это не наш метод. Заметим, что в этом примере существительное мелочность воспринимается скорее как именительный темы, чем как подлежащее к сказуемому не наш метод, поэтому более корректно написание второй части высказывания с прописной буквы: И такая мелочность... Это не наш метод.
2 декабря 2023
№ 245115
Здравствуйте. Часто приходится слышать выражение: «представляет из себя». Насколько правильна такая формулировка, не вернее ли употреблять: «представляет собой», или существуют особые случаи для употребления каждого из вариантов?
ответ
Правильно: представляет собой. Другой вариант разговорный.
27 августа 2008
№ 293227
Здравствуйте. В отчете встретилось выражение "руки на трупе были...", не сразу поняла, что это в смысле "руки трупа". Противоречит ли нормам русского языка такое построение с "на"?
ответ
Использование предлога на в этом случае невозможно: он меняет смысл предложения.
21 мая 2017
