№ 320474
Пытаюсь обнаружить оттенки смысловых различий между суффиксоидами -ман и -фил, а есть ли они? Вроде оба из греческого и обозначают обожание/увлечённость вплоть до помешательства. Или это абсолютные и взаимозаменяемые синонимы и при образовании окказионализмов для выражения запредельных обожания/увлечённости к именам собственным можно добавлять любой из них, а закрепившиеся употребления (библиофил, но киноман, а не наоборот) – это просто "так исторически сложилось"? Благодарю за ответ.
ответ
Разница в значении есть. См. «Современный словарь иностранных слов» Л. П. Крысина:
…фил
[< греч. philos друг, любящий < phileō люблю]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих человека, любящего что-н., расположенного к чему-н., напр.: библиофил.
…ман
[< греч. mania безумие; страсть, влечение]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих страстных любителей чего-л. или тех, кто страдает болезненной склонностью к чему-л., напр.: библиоман.
11 декабря 2024
№ 248500
Здравствуйте! Недавно меня поправили, когда я спросила знакомую, сколько месяцев ее сыну. По словам другой знакомой, вопрос должен звучать следующим образом: Сколько ребенку времени (если ребенку еще нет года). Я никогда такого выражения не слышала и, честно говоря, оно сильно "режет слух". Что вы скажете по этому поводу? Спасибо за ответ!
ответ
Действительно, режет. Фраза сколько ребенку времени? более чем странная. Вопрос Сколько месяцев? вполне корректен.
12 ноября 2008
№ 294489
Здравствуйте. Подскажите правильно ли учитель по русскому языку исправил ошибки у ученицы- летать- 6 букв, 5 звуков, 2 гласных, 3 согласных ( 3 зачеркнута и написана цифра 4), учитель аргументирует это тем , что в звуко-буквенном разборе считается ь знак согласным, но он не имеет звука????
ответ
Это очень странная логика. Мягкий знак обозначает мягкость предшествующего согласного, но сам по себе согласным не является.
9 сентября 2017
№ 319314
Спасибо большое за ответ № 319230! Я действительно перепутал Ваши рекомендации со словарной статьей.
Но тогда странная — она, потому что рекомендует склонять первую часть названия тоже:) https://gramota.ru/poisk?query=%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%B3-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD&mode=slovari&dicts[]=27
ответ
Вы правы, в бумажном варианте словаря так же. Увы, ни одно издание не обходится без опечаток. В словаре-справочнике Е. А. Левашова "Географические имена. Трудные случаи употребления" также указано: Шлезвиг-Гольштейн, Шлезвиг-Гольштейна. Этой рекомендации и следует придерживаться.
22 ноября 2024
№ 264964
Уважаемая Справка, помогите, пожалуйста, справиться со школьным заданием. Надо составить предложения по схеме в учебнике. Схема такая: подлежащее сказуемое подлежащее. Никаких знаков препинания и союзов не предусмотрено.
ответ
Странная схема. Может быть, в учебнике опечатка? Вместо последнего подлежащего - дополнение? Или подлежащее состоит из нескольких слов и разрывается сказуемым?
11 декабря 2010
№ 291438
Добрый вечер! Не могли бы Вы мне помочь разобраться с запятыми в следующем предложении: "Документ, подтверждающий изменение фамилии, и (или) имени, и (или) отчества" Нужны ли в данном предложении запятые перед союзами и (или)? Спасибо!
ответ
В этом предложении указанные запятые нужны.
Правда, формулировка несколько странная. Обычно используют одиночный союз: Документ, подтверждающий изменение фамилии, имени и (или) отчества.
19 декабря 2016
№ 240399
Соблюдение каких норм - важнейшее условие точности речи и ее правильности? 1) Грамматических 2)Лексических 3)Словообразовательных 4)Синтаксических 5)Орфографических
ответ
На наш взгляд, главное условие точности речи - соблюдение лексических норм, главное условие правильности речи - соблюдение грамматических норм. Но, откровенно говоря, сама постановка вопроса несколько странная.
8 мая 2008
№ 272117
Недавно приобрёл "Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка" Лазуткиной Е.М. (М., АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013). И нашёл в нём интересную статью: "ЗАСЛУЖИВАТЬ, ЗАСЛУЖИТЬ 1… а) Что -- с отвлеченным существительным положительной оценки в ВИНИТЕЛЬНОМ падеже (объектом): Его работа заслуживает ОДОБРЕНИЕ жюри…" Знаю, что и "Словарём сочетаемости слов русского языка" Денисова и Морковкина, и справочником Розенталя "Управление в русском языке" отмечалась несочетаемость глагола ЗАСЛУЖИВАТЬ с существительными в винительном падеже. Рекомендовалась только форма родительного падежа. У Розенталя : "ЗАСЛУЖИВАТЬ чего (не что!)…" А сейчас что, нормы изменились?
ответ
Рекомендация странная. В словаре под ред. Д. Н. Ушакова заслужить, заслуживать ЧТО - только в следующих значениях: "оплатить за услугу, возместить услугу услугой" (прост.) и "загладить прежнюю провинность, грехи последующими поступками" (обл.). В других словарях аналогично.
26 ноября 2013
№ 291747
Здравствуйте. Подскажите, можно ли использовать слово "стилистика" в контекте моды, красоты и т.д., или это понятие относится только к филологии?
ответ
Словарные значения связаны исключительно с филологией. Но это не накладывает ограничения на использование слова в переносном смысле в других сферах. Ср., напр.: Не удивилась ничему, не задержалась ни на секунду, ― эта странная, нездешняя встреча превосходно вписывалась в стилистику сегодняшнего дня (Л. Кабо. Правдёнка).
20 января 2017
№ 303446
Все мы знаем правило: Надеть - на себя Одеть - кого-нибудь Надеть рубашку, одеть Наташку Но какой глагол выбрать, если мы хотим сказать: 1. Нам нужно «надеть/одеть» на тебя. 2. На него «надели/одели» шарф Желательно с объяснениями, чтобы понять структуру Спасибо
ответ
Верно: надеть на кого (на тебя), на него надели.
16 ноября 2019
