№ 298472
Нужна ли запятая в следующем предложении, и какому правилу это подчиняется: Система вознаграждений за выполнение норм, за согласие с ними (,) и наказаний за отклонение от них.
ответ
Для постановки запятой нет оснований (два однородных члена вознаграждений и наказаний соединены союзом и). Повторять предлог за не нужно.
Корректно: Система вознаграждений за выполнение норм, согласие с ними и наказаний за отклонение от них.
25 октября 2018
№ 256039
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении ниже? >>Система позволяет вам точно определить, каким специалистом вы станете. И какие правила это регулируют? Спасибо!
ответ
Нужно поставить запятую между частями сложноподчиненного предложения.
23 сентября 2009
№ 200621
черно-африканский - через дефис? Имеется в виду правовая система. В ряду таких как романо-германская, англосаксонская, исламская, индийская. Образовано от Черная Африка, по всей видимости. Логичнее слитно?
ответ
Логичнее слитно. Однако такого слова словари не фиксируют.
11 июля 2006
№ 298273
Как писать правильно: на улице выпало много снегА или на улице выпало много снегУ? Предложение взято из школьного учебника для второго класса.
ответ
Оба варианта корректны, подробнее см. в вопросе 281220.
30 сентября 2018
№ 224975
Будьте любезны, подскажите, нужно ли кавычить ветку метро в данном случае: "Он ехал по красной (синей, зеленой и т.д.) ветке".
Спасибо
ответ
Кавычки не нужны.
11 июля 2007
№ 223541
Здравствуйте. Не могу понять, необходимо ли выделять кавычками названия на иностранном языке, например интегральная схема «Tower-1», фирма "Sony" и т.д. Спасибо.
ответ
Как правило, написанные латиницей названия не заключают в кавычки.
20 июня 2007
№ 322132
Можно ли сказать "в снеге" (не "в снегу"), если подразумевается, что находится какой-либо предмет в ограниченном количестве снега (например, снег в ведре)?
ответ
Нормативно: в снегу́, но о снеге́.
23 февраля 2025
№ 316452
Крайне озадачен разницей в смыслах глаголов "обратить" и "направить", так как убеждён в ней (в разнице) если говорить о контексте предложений: Я обратил внимание на дисплей; Я направил внимание на дисплей. Не могу определить её. Я считаю что в данном контексте "обратил" является инстинктивным действием крайне не осознанным, например дисплеем была отображена быстрая смена цвета, на которую "Я" инстинктивно обратил внимание так как дисплей был рядом и попадал в "боковое" зрение. В случае же с "направил", действие было целеустремлённым, то есть "Я" предположим, захотел узнать время, отображаемое на дисплее, и направил туда внимание. Помогите разобраться пожалуйста.
ответ
Смысловая разница между этими глаголами, на наш взгляд, сводится к разной степени активности и волевого усилия, необходимого для переключения внимания. В первом случае это происходит более естественно и спонтанно, во втором — более осознанно и активно.
27 августа 2024
№ 318393
№ 318083
Добрый день! Что касается ответа на этот вопрос. У нас есть автоматизированная система, где ученики проходят тесты. Система меняет ответы местами, т. е. у разных учеников на первом месте могут стоять разные ответы. И поэтому ответ с точкой на конце может быть первым в перечне. Скажите, пожалуйста, какие знаки препинания ставятся в ответах в этом случае? Точки?
ответ
Увы, это вопрос не к лингвистам, а к разработчикам автоматизированной системы тестов. Вероятно, проще всего не ставить знаки препинания в конце элементов перечня, но нужно понимать, что это будет нарушением норм оформления текста.
29 октября 2024
№ 283725
Доброго времени суток. Вопрос касается правил пунктуации. На сайте ничего не сказано о возможности существования такой схемы: - Р. - А. Когда слова автора не относятся к прямой речи. Такая схема имеет право на существование или же это ошибка? И существует ли такая схема: - Р. - а.
ответ
25 августа 2015
