№ 311275
Вот вопросительное предложение из пяти слов: "мы мясо будем завтра жарить?" Вопрос: можно ли поставить тут запятые, чтобы понять о чем спрашивают? 1. Мы или не мы? (а может сосед, а может гости...) 2. Мясо или не мясо? (а может рыбу, а может овощи...) 3. Будем или не будем? (да/нет) 4. Завтра или не завтра? (а может сегодня, а может послезавтра... 23го...) 5. Жарить или не жарить? (варить, а вожет вялить, коптить или солить)
ответ
Знаки препинания внутри этого предложения не нужны. Для слова, несущего на себе логическое ударение, можно применить шрифтовое выделение.
23 октября 2023
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 314928
Какие слова/группы слов можно назвать результатами действия т. н. закона языковой лени? Помимо универбатов, обычно приводимых в качестве яркого примера. Может быть, формы с усеченным слогом – как нормативные (б (вместо бы), чтоб, хоть), так и не очень (прям, даж, вродь, счас)? Спасибо.
ответ
Этот закон обычно называют законом языковой/речевой экономии или законом экономии речевых усилий / языковых средств. Примером его действия могут служить, например, аббревиатуры, эллипсис (опускание ясного по смыслу члена предложения: Я пойду на экзамен сегодня, а моя сестра завтра), субстанцивация прилагательных (например, мастеровой, полицейский, столовая), заимствования, помогающие кратко назвать предмет, явление или действие, которые ранее можно было охарактеризовать лишь описательно (например, лайкать, хайп) и т. п. Разумеется, приведенные Вами примеры тоже свидетельствуют о действии этого закона: чтоб, хоть, прям и т. п.
6 июля 2024
№ 258949
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно написать: Это было ничем иным, как нарушением закона. Либо : Это было не чем иным, как нарушением закона?
ответ
Правильно: Это было не чем иным, как нарушением закона.
11 марта 2010
№ 255066
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, где я могу посмотреть у вас на сайте полный проект закона о обязательном русском языке для иностранцев. Заранее спасибо
ответ
К сожалению, у нас этого документа нет.
17 августа 2009
№ 254750
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после -И-: И, чтобы помешать собеседнику обвинить Франко в нарушнии закона, показывал ему заметку из газеты.
ответ
Корректно без запятой. Как правило, запятая после присоединительного союза и перед подчинительным союзом не ставится.
29 июля 2009
№ 225417
Правильно говорить: согласно закону (документу, постановлению и т.п.) или согласно закона (документа, постановления и т.п.)? Можно ли обосновать правильную форму.
ответ
Предлог согласно требует формы дательного падежа: согласно документу, постановлению.
17 июля 2007
№ 317547
Здравствуйте! В предложении: "В связи с внезапным ухудшением погоды было предпринято перенесение демонстрации на завтра" - усматривается лексическая или морфологическая ошибка? Спасибо!
ответ
В данном предложении усматривается ошибка многословия и злоупотребления особенностями официально-делового стиля речи. Корректно: В связи с внезапным ухудшением погоды демонстрация была перенесена на завтра.
29 сентября 2024
№ 261372
правильно ли стоят знаки препинания: Она прямо указывает общественные отношения, которые должны регулироваться только федеральными конституционными законами, а нередко, конкретно предусматривает принятие тех или иных федеральных законов
ответ
С точки зрения пунктуации верно: Она прямо указывает общественные отношения, которые должны регулироваться только федеральными конституционными законами, а нередко конкретно предусматривает принятие тех или иных федеральных законов.
7 мая 2010
№ 285191
Бережное отношение к традициям малочисленных народов Камчатского края – общее дело, и главная задача – это сохранение их самобытной культуры, являющейся частью мирового наследия. Правильно ли построено предложение? Спасибо
ответ
13 ноября 2015
