№ 270702
Добрый день,будьте добры ,подскажите,пожалуйста,в слове пОдали горячее ударение падает на первый слог или второй ?Благодарю
ответ
Предпочтительно: пОдали, но допустимо и подАли.
1 сентября 2013
№ 283704
Скажите, пожалуйста, как правильно горше или горче? И каким способом образуется данное слово от прилагательного горький? Заранее спасибо.
ответ
От прилагательного горький образуются обе формы сравнительной степени, различающиеся по значению: горче (по вкусу) и горше (горестнее). Они образованы суффиксальным способом: горче – с помощью суффикса -е (перед ним происходит чередование к – ч), горше – с помощью суффикса -ше (перед ним отсекается финаль -к- основы исходной формы). Подробнее см. в «Русской грамматике».
24 августа 2015
№ 244122
Перекрытие из горючих элементов не изолирован (нн)о от нагревающихся элементов-Как правиотно: как в наречии-нн- или прилагательное .Пожалуйста- Спасибо!
ответ
В кратком причастии пишется одна Н. Здесь верно: не изолировано.
8 августа 2008
№ 290071
Здравствуйте! Возник спор с коллегами: как правильно обращаться к корейцу в официальных письмах? Например, "Уважаемый Ким Те СУ!" или "Уважаемый Те Су!". Коллеги предлагают по аналогии с русским вариантом "Уважаемый Иван Иванович!" использовать только имя, но мне кажется, что это неправильно. Хотелось бы получить ответ с ссылкой на правила русского языка. Спасибо!
ответ
Возможно: Уважаемый господин Ким!
31 августа 2016
№ 329247
Вопрос о судебных документов.
В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев.
Пример.
Суд приговорил:
подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ.
Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ.
Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу.
Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову и оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему
Иванову.
Приговор может быть обжалован.
Судья Попов
Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте.
Прав ли я?
ответ
Вы правы: такое употребление нарушает правила оформления перечней.
20 января 2026
№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
24 января 2026
№ 313497
Здравствуйте! Выражение ,,Становится ясно" можно считать вводным сочетанием в предложении ,,Становится ясно, чрезмерное потребление духовно обедняет человека"? Или можно также оформить БСП, СПП: Становится ясно: чрезмерное потребление духовно обедняет человека. Становится ясно, что чрезмерное потребление духовно обедняет человека.
ответ
Корректность двух последних из приведенных Вами примеров (бессоюзного сложного и сложноподчиненного предложений) не вызывает сомнений. Что касается возможности употребления сочетания становится ясно в роли вводного, то она сомнительна. Важным формальным свойством вводных конструкций является отсутствие грамматической связи с каким-либо членами или частями предложения, из чего следует ещё одно свойство — способность занимать в предложении любую позицию: начальную, срединную, конечную. Сочетание становится ясно едва ли возможно «передвигать» из начальной позиции в какую-то другую, сравним: ?Чрезмерное потребление, становится ясно, духовно обедняет человека; ?Чрезмерное потребление духовно обедняет человека, становится ясно. При этом, конечно, ничто не мешает выделить эту конструкцию в срединной позиции как вставку (такое возможно с любой частью предложения): Чрезмерное потребление — становится ясно — духовно обедняет человека.
29 апреля 2024
№ 232578
Здравствуйте, вопрос может показаться нелепым, но появились сомнения.
В фразе: "Качественные, энергосберегающие и энергоэффективные лампы" нужна ведь запятая после слова "качественные"? Это перечисление.
Мне сказал шеф, что если все эти прилагательные относятся к сущ "лампы", запятая не нужна.
ответ
Запятая после качественные не нужна, так как это определение не является однородным.
14 ноября 2007
№ 265502
Здравствуйте. В русском языке есть правило :" Существительные одного и того же склонения имеют одинаковые ударные и безударные падежные окончания." Но, 1) В винительном падеже у сущ. 2 склонения м.р. стол и конь возникает такая ситуация : стол(вообще нет окончания) коня (ударное окончание) 2) У сущ. 2 склонения ср. род окно море вообще не совпадает ни одно из окончаний И.п. окно море Р.п. окна моря Д.п. окну морю и т.д. Подскажите пожалуйста ,в чём причина ?
ответ
Вы приводите примеры склонения существительных твердой и мягкой разновидности. Окончания у них одинаковые: не забывайте, что буква Я обозначает мягкость предыдущего согласного и звук [а], буква Ю – мягкость предыдущего согласного и звук [у]. Теперь сравниваем окончания: ок[на] – мо[р'а], ок[ну] – мо[р'у]. Окончания одни и те же.
Что касается формы винительного падежа у существительных 2-го (по школьной грамматике) склнения, то здесь дело в одушевленности/неодушевленности. У одушевленных существительных винительный падеж совпадает с родительным (вижу деда, вижу коня), у неодушевленных – с именительным (вижу стол, вижу пень).
27 июня 2012
№ 235043
Подскажите, пожалуйста, допустима ли форма написания "Алексей Максимович ГОРЬКИЙ"?
Или всё-таки следует разграничивать реальную историческую личность и его псевдоним?
ответ
Напрашивается ответ: недопустима, однако нельзя не учитывать тот факт, что сочетание Алексей Максимович Горький нередко встречается в прозе и публицистике XX века, а кроме того, один из известнейших вузов Москвы носит название Литературный институт имени А. М. Горького. Тем не менее, на наш взгляд, предпочтительно все же разграничивать псевдоним и настоящее имя и писать: Максим Горький и Алексей Максимович Пешков. Хотя в Сети можно встретить и такой «экзотический» вариант, как Максим Максимович Горький :)
14 января 2008
