№ 211430
Здравствуйте. Не могли бы вы мне помочь? Когда сказуемое пищется в единственном числе при числительных?
Три книги лежали(о) на столе.
Прошло(и) 19 лет.
Несколько человек шло(и) там.
Спасибо.
ответ
1. Сказуемые-глаголы со значением состояния (а не действия) обычно употребляются в форме единственного числа. 2. Употребляется единственное число, если в составе счетного оборота имеются слова лет, дней и т. д. 3. При наличии слова несколько возможно различное согласование в зависимости от того, обозначают ли они совместное или раздельное действие.
5 декабря 2006
№ 211008
В предложении: "Я лег около костра, но, несмотря на усталость, не мог уснуть" - союз "но" надо выделять запятыми с обеих сторон?
ответ
Перед НО запятая нужна, а конструкция с несмотря на выделяется факультативно в зависимости от смысла: Я лег около костра, но, несмотря на усталость, не мог уснуть и Я лег около костра, но несмотря на усталость не мог уснуть.
29 ноября 2006
№ 210253
Правила расстановки переносов в обороте "В случае, если...". Нужна ли запятая перед словом "если"?
ответ
Это сложный союз, запятая может ставиться перед всем союзом или перед его второй частью (если) в зависимости от интонационного и логического выделения.
21 ноября 2006
№ 210289
Здравствуйте,
меня интересует следующий вопрос: почему во многих газетах и журналах не отделяются запятой такие словосочетания как "несмотря на то, что", для того, чтобы" и т.д.? Ведь интонационно там требуется пауза. Или современная русская грамматика упразднила их? Спасибо
ответ
Несмотря на то что, для того чтобы -- союзы. Запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед второй частью (что, чтобы) в зависимости от интонации и строя предложения.
20 ноября 2006
№ 209949
Правописание частицы НЕ с краткитм прилагательным (слитно-раздельно)
Некоторые устройства могут быть не активны.
Спасибо.Татьяна
СРОЧНО
ответ
В зависимости от смысла возможно как слитное, так и раздельное написание.
16 ноября 2006
№ 209800
Здраствуйте подскажите пожалуйста.Правильно ли у меня раставлена пунктуация и орфография.
Данного человека, многое в природе пугало, многое было не понятно.
ответ
Первая запятая не нужна, непонятно в этом примере пишется и слитно, и раздельно в зависимости от смысла.
15 ноября 2006
№ 209421
PЗдравствуйте!
Ставится ли запятая после "тем не менее", есл ионо стои в начале предложения. пример: Тем не менее состав рацияона следует учитывать.
Факультативное ли здесь выделение, в зависимости от эмоциональной окрашенности?
С уважением,
ответ
Предпочтительно не обособлять. Тем не менее в начале предложения сближается по значению с союзом.
9 ноября 2006
№ 208990
Данные представить или предоставить?
ответ
Корректны оба варианта в зависимости от значения. См. ответ № 172290 .
7 ноября 2006
№ 208868
я снова по вопросу о слитном и раздельном написании "не". вы ответили, что надо отличать приставку НЕДО- от глаголов с приставкой ДО- и отрицанием НЕ. если я правильно поняла, то в э этом случае у слова "недотянуть" может быть и слитное и раздельное написание в зависимости от контекста? например, "не дотянул до финиша" будет писать раздельно также, как и "не дошел до финиша"?
как различить приставки недо- и до-
ответ
Да, в контексте не дотянул до финиша правильно раздельное написание (нормальное отрицание не, которое пишется с глаголом раздельно). А вот во фразе ямщик недотянул подпругу перед нами глагол с приставкой недо-. Различить можно по значению: у глагола недотянуть значение "натянуть меньше, чем следует"; если такого значения нет (он не дотянул до финиша), то пишем раздельно.
2 ноября 2006
№ 208782
Если подлежащим является местоимение "это", а сказуемым - существительное в именительном падеже, то должно ли между ними стоять тире? Просто раньше мне казалось, что тире отсутствует только в предложениях с личными местоимениями в качестве подлежащего. Но в
некоторых текстах (притом не только художественных) оно отсутствует, а в некоторых стоит.
Может быть, допустимы ли оба варианта? Тогда какой из них предпочтительнее?
ответ
При подлежащем, выраженным словом это, тире ставится или не ставится в зависимости от логического выделения подлежащего и наличия либо отсутствия паузы после него.
1 ноября 2006