№ 325844
Здравствуйте, нужна ли запятая в этом случае: "Собрав конструкцию(,) как на рисунке, натяни верёвку руками"?
ответ
В таком контексте сравнительный оборот играет роль несогласованного определения: конструкцию (какую?) как на рисунке. Такие случаи не описаны в справочниках по пунктуации. Уместно будет не обособлять этот оборот, поскольку существительное конструкция не имеет других (согласованных) определений.
21 сентября 2025
№ 305164
Добрый день! Просьба дать разъяснения по необходимости запятой в предложении ниже. Спор возник из-за определения типа слова "которой" и, соответственно, в нужности выделения оборота речи запятой. Закупка у одного поставщика определенной услуги/ТМЦ, фиксированная или оценочная стоимость которой разово или нарастающим итогом в течение финансового года, не превышает 500 тысяч рублей без учёта НДС.
ответ
Которой — это местоимение, в данном случае оно играет роль союзного слова.
В целом предложение сложноподчиненное. Главная часть: Закупка... услуги. Придаточная: Стоимость... которой... не превышает... Между этими частями ставится запятая. Вторая запятая (после слов финансового года) не требуется.
7 апреля 2020
№ 287500
Добрый день! Не получила ответа на свой вопрос в течение длительного времени, поэтому повторю его. Верно ли написание: нет возможности посещать тренировки в течение недели Почему слово "в течение" - это предлог, а не существительное в предложном падеже? Просьба обосновать ответ, чтобы разрешить спор с коллегой. Заранее спасибо.
ответ
21 марта 2016
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 328796
"По сути — это
отдельное трехэтажное здание, в котором
первый этаж занимает магазин " Возможна ли здесь постановка тире? Это авторская пунктуация, мне интересно, имеет ли она право на существование. Спасибо!
ответ
В контексте характеристики чего-либо (а пример именно таков) сочетание по сути имеет значение «в целом, в отвлечении от частностей», играет роль обстоятельства и не обособляется, так что отделять его каким-либо знаком от предложения не нужно.
23 декабря 2025
№ 313391
Подскажите синтаксическую функцию из Марокко в предложении: привезла апельсины из Марокко? Определение? Привезла апельсины(какие) из Марокко. Или все же обстоятельство. Привезла апельсины(откуда) из Марокко?
ответ
Если некто ездил в Марокко и привез из Марокко апельсины, то логично назвать сочетание обстоятельством. Если некто в Марокко не ездил, но купил апельсины из Марокко, то понятно, что характеризуются апельсины и сочетание из Марокко играет роль определения.
16 апреля 2024
№ 267040
Здравствуйте! Работаю корректором уже более тридцати лет. Но иногда возникают вопросы написания некоторых аббревиатур. Например, "сесть за руль ЗИЛа". И еще один вопрос. Надо ли закавычить сочетание "кем быть" в предложении: "Чтобы вопрос кем быть не мучил"?
ответ
Верно: сесть за руль ЗИЛа. Чтобы вопрос «кем быть?» не мучил.
3 декабря 2012
№ 280805
Здравствуйте! После шипящих у существительных 3-го склонения пишется мягкий знак. Но ведь он не смягчает впереди стоящий звук. Например, слово рожь в транскрипции будет [рош] звук ш - твердый. Тогда зачем нужен мягкий знак в этих словах? Может быть есть исторические предпосылки этому?
ответ
Мягкий знак после шипящих у существительных 3-го склонения пишется исключительно по традиции. Лингвисты неоднократно говорили о том, что отмена такого написания стала бы шагом вперед в нашей орфографии, и не раз предлагали писать мыш, ноч (например, такое предложение рассматривала Орфографическая комиссия, созданная в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук), но эту идею не удалось реализовать ни во время реформы 1917–18, ни позднее. Стремление сохранить знакомый облик слова всегда оказывалось сильнее.
7 февраля 2015
№ 230415
Добрый день!
Одна надежда на Вас! При тестировании курса смутило следующее предложение:
Дать представление об инновационной деятельности и интеллектуальной собственности как основного элемента этой деятельности и их роли в становлении и развитии инновационной экономики. Подскажите, пожалуйста, насколько уместно оставить предложение без изменений?..
ответ
На наш взгляд, в этом предложении слишком много союзов и, что несколько затрудняет восприятие текста. Может, так: Дать представление об инновационной деятельности и интеллектуальной собственности как основном элементе этой деятельности, а также об их роли в становлении и развитии инновационной экономики.
3 октября 2007
№ 319080
Приветствую. Я задавал уже вопрос, но ответ не совсем такой как нужно. Есть строчка: сковал мысли холод и боль. Правильно ли употреблено слово "сковал" или обязательно во множественном числе? Порядок слов обязательно такой же, а то в прошлый раз просто переставили слова местами.
ответ
Повторим еще раз. Корректно: сковали мысли холод и боль. То есть холод и боль сковали, мысли сковали (множественное число). Однако при предложенном Вами порядке слов неясно, "кто на ком стоял", то есть кто был объектом, а кто субъектом сковывания.
14 ноября 2024
