Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223647
Скажите, пожалуйста, правильно ли будут склоняться в документе следующие фамилии: документ выдан Чену Андрею Михайловичу или Чен Андрею Михайловичу (ФИО: Чен А.М. - фамилия корейского происхождения); документ выдан Шестоух Павлу Александровичу или Шестоуху Павлу Александровичу (ФИО: Шестоух П.А.)
ответ
Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются. Правильно: документ выдан Чену Андрею Михайловичу, документ выдан Шестоуху Павлу Александровичу.
19 июня 2007
№ 223067
правильно ли расставлены запятые в формулировке из официального письма "Прошу Вас рассмотреть и, при отсутствии замечаний,(2) завизировать вышеуказанные документы" ?
Есть "подозрение", что в случае (2) уместнее будет тире...
В дополнение -- насколько уместно заключить слова "при отсутствии замечаний" в скобки?
ответ
Верны варианты: Прошу Вас рассмотреть и, при отсутствии замечаний, завизировать вышеуказанные документы и Прошу Вас рассмотреть и (при отсутствии замечаний) завизировать вышеуказанные документы.
13 июня 2007
№ 315985
Скажите, пожалуйста, какой "глагол бытия и существования" в будущем времени уместнее использовать в отношении всяких общественно-политических строев, режимов, формаций и т. п., например: Они верят, что Прекрасная Россия Будущего непременно... придет? наступит? настанет? произойдет? случится? явится? установится? будет иметь место?
ответ
Корректно: Они верят, что Прекрасная Россия Будущего непременно появится/возникнет.
4 августа 2024
№ 316591
Грамотно ли говорить "крайний срок"? Ведь срок не находится на краю в прямом смысле слова. Крайним может быть Север и крайней может быть плоть. А применительно к сроку / дате допустимо употреблять слово "крайний", или это будет как разговорное/ошибка в употреблении?
ответ
Сочетание крайний срок корректно и зафиксировано словарями русского языка. У прилагательного крайний есть оттенок значения 'предельный'. Утверждение, что крайними могут быть только Север и плоть, слишком категорично :)
1 сентября 2024
№ 207098
Скажите пожалуйста, правильно ли составлена следующая фраза, и если нет, то как будет правильно? Спасибо.
В какой телевизионной передаче "черный ящик" на самом деле черный, в отличие от того второго из семи "черного ящика", который нам показывают передачи, подобные "Катастрофам недели"?
ответ
Неудачен следующий фрагмент: в отличие от того второго из семи "черного ящика".
10 октября 2006
№ 212261
Спасибо за ответ (5%-й раствор). А если существительное будет женского или среднего рода - 5%-я или 5%-ая? 5%-е или 5%-ое?
И ещё один вопрос. В предложении нужна запятая? Он много работал(,) и поэтому устал.
Спасибо.
ответ
Правильно: 5%-я, 5%-е. Подробнее читайте в «Письмовнике». В приведённом предложении запятая не требуется.
15 декабря 2006
№ 207931
Благодарю за скорый ответ. Еще вопрос. Скажите, можно ли в следующем предложении убрать все запятые или хотя бы уменьшить их количество: Затем, шаг за шагом, после рассмотрения учебного материала и примеров, у вас будет возможность попрактиковаться во время выполнения упражнений.
ответ
Неясно, к чему относятся слова шаг за шагом. На наш взгляд, лучше: Затем, после рассмотрения учебного материала и примеров, у вас будет возможность...
20 октября 2006
№ 207647
Добрый день,
Каким правилом и в каком нормативном документе закреплено, что в русском языке при обозначении дробности на письме используется запятая (например: 459.564,268), в то время как, для сравнения, в английском эта цифра будет выглядеть 459,564.268 ?
ответ
Соответствующие рекомендации есть в справочниках по техническому оформлению текстов (например, у А. Э. Мильчина).
17 октября 2006
№ 215054
Уважаемое Спровочное бюро.
Разъясните, пожалуйста, нюансы значений глаголов "означать" и "обозначать".
По-видимому, "обозначать" - это "являться знаком", а "означать" - "иметь смысл". Как в таком случае будет правильнее написать фразу "Поле "Формат бумаги" означает/обозначает размер бумаги, используемой в принтере"?
Спасибо
ответ
В приведенном примере корректно употребить глагол обозначать - указать, отметить.
6 февраля 2007
№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
