№ 285768
Господа, добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант более правильный? 1. Прошу предоставить ко вторнику таблицу с... 2. Прошу предоставить во вторник таблицу с...
ответ
Правильны оба варианта. Но в предложениях выражен разный смысл. Предлог к указывает, что что-л. совершится или совершается к моменту наступления срока. Смысл первой фразы такой: в самом начале рабочего дня (вторника) таблица должна быть уже в распоряжении руководителя. Второе предложение означает: допускается передать таблицу во вторник в любое время.
11 декабря 2015
№ 288467
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед «судя по всему» в начале предложения? Но судя по всему, на этом власти намерены поставить точку.
ответ
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения: Но судя по всему, на этом власти намерены поставить точку. Но запятая может быть поставлена, если вводное сочетание судя по всему выделяется интонационно. Окончательное решение принимает автор текста.
18 мая 2016
№ 298722
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как оформить титульный лист доклада в школе?
ответ
На титульном листе должны быть указаны: автор доклада (фамилия, имя, можно отчество), название доклада без кавычек и точки в конце, класс, руководитель (если он есть), год. Специальной формы для титульного листа школьного доклада нет, но можно ориентироваться на форму титульного листа к другим исследовательским работам. См., например, здесь.
16 ноября 2018
№ 251852
В курсовой работе в техничесок вузе преподаваитель снизил мне оценку из-за того, что в последней отсутствовали переносы. Я ему доказывал, что переносы -- это только эстетическая часть. Т.е. если я не хочу, то могу не ставить. Разъясните пожалуйста, и, если можно, ссылку на первоисточник. www.sfugntu.ru/tim/text.jpg Это текст, который вызвал разногласия. Спасибо за ответы.
ответ
Отсутствие переносов в тексте не является орфографической ошибкой. Оценка может быть снижена только в том случае, если в вузе существуют какие-то официально утвержденные внутривузовские нормы технического оформления курсовых работ, которых следует придерживаться студентам. Иначе говоря, чтобы признать нарушение каких-то оформительских норм, нужно эти нормы сперва утвердить и опубликовать.
19 февраля 2009
№ 256202
уважаемая Справка, пролейте, пожалуйста, свет на этимологию слова "изгваздать"
ответ
Проливаем. Изгваздать - образовано от глагола гваздать, который, в свою очередь, восходит к сущ. гвазда "слякоть (в непогоду), грязь, топь". Родственный глагол в польском языке имеет значение "пачкать, марать", в словенском - "нести чушь". Этимологически может быть связано с прилагательным гидкий "отталкивающий, отвратительный", с древнеиндийским gutham "грязь, нечистоты".
9 октября 2009
№ 244680
чем односоставное предложение отличается от неполного предложения
ответ
Неполное предложение может быть восстановлено до полного (двусоставного или односоставного) по условиям контекста (например, ответная реплика в диалоге: У тебя завтра экзамен? - Завтра). Односоставное предложение не требует восстановления до двусоставного и является синтаксически законченным даже вне контекста. Подробнее см. в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале.
18 августа 2008
№ 315526
Здравствуйте, уважаемая «Грамота»! Помогите, пожалуйста:
1. Может быть полезен для лиц или полезным для лиц? Речь идет об учебнике для студентов.
2. Нужно ли выделять «и» в следующем предложении: Порядковый номер равен заряду ядра, и, соответственно?
3. Лучше поставить запятую вместе тире в этом предложении: Остальным состояниям отвечают более высокие значения – поэтому электроны, находящиеся в пространстве…?
4. Значительно меньше количества органических – примерно 500 тыс. Лучше писать тыс. или 500 000?
5. Простые вещества, несмотря на то что состоят из одного вида атомов, могут иметь различные физические и химические свойства. Правильно ли расставлены запятые в конструкции «несмотря на то что»?
6. Нужна ли запятая перед как: Известны такие аллотропные модификации углерода, как фуллерены, представляющие собой...?
7. В переводе с латинского означает отпор [от лат. re- (приставка, означающая обратное действие). Нужно ли выделять курсивом латинские слова в тексте?
Большое спасибо!
ответ
1. Корректны оба варианта: может быть полезен для лиц и полезным для лиц.
2. Контекст недостаточен.
3. Возможна постановка тире с целью подчеркивания логического ударения.
4. Рекомендуемый вариант: примерно 500 тыс.
5. Знаки расставлены правильно.
6. Запятая поставлена правильно.
7. Выделять курсивом латинские слова в тексте не нужно.
24 июля 2024
№ 204758
Уважаемая справка!
Корректно ли в данном предложении проставлены знаки препинания?
"Целые тушки - в свежем, маринованном, жареном или копченом виде, или просто отдельные их части, как например, всеми любимые окорочка, крылышки или грудки.
Всегда ли выделяется запятыми словосочетание "как например" или запятыми выделяется только вводное слово "например"?
Хотелось бы, если возможно увидеть Ваш ответ побыстрее. Большое спасибо!
ответ
Слова как например не всегда являются вводными, это может быть также сочетание союза с вводным словом, однако в данном случае как например -- вводные слова: Целые тушки -- в свежем, маринованном, жареном или копченом виде -- или просто отдельные их части, как например, всеми любимые окорочка, крылышки или грудки.
8 сентября 2006
№ 317229
Работа литератора крайне трудна: писать рассказы о людях не значит просто «рассказывать», это значит — рисовать людей словами, как рисуют их кистью или карандашом.
Почему тире стоит после "это значит"? Что именно соединяет тире?
ответ
Очевидно, это интонационное тире, которое «ставится для указания места распадения простого предложения на словесные группы, чтобы подчеркнуть или уточнить смысловые отношения между членами предложения, когда другими знаками препинания или порядком слов нужный смысл не может быть выражен» (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 7).
22 сентября 2024
№ 317919
Здравствуйте. Есть следующее предложение: «От тряски, которую провоцировала полуторатонная туша, листья люминесцировали уже не затухая». Подразумевается, что в норме это свечение гаснет через несколько секунд после воздействия какого-нибудь раздражителя. Это тот самый случай, когда деепричастие тесно связано со сказуемым и не должно выделяться запятыми? Или наречие «уже» разрывает эту тесную связь?
ответ
Это тот самый случай. Тесно связанным со сказуемым может быть не только одиночное деепричастие, но и деепричастный оборот, составляющий смысловой центр высказывания. Сравним приведенные в примечании 1 к параграфу 20.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя примеры типа Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь (М.Г.).
12 октября 2024
