№ 310326
Здравствуйте, должна ли стоять запятая после слова "рубеж" в данном предложении: "Искренне рады, что этот небольшой для человека, но такой значимый для компании рубеж мы прошли вместе с вами! "
ответ
Для постановки запятой нет оснований. Сочетание пройти рубеж неудачно, ср.: пройти путь, перейти рубеж.
1 февраля 2023
№ 221408
Кто-то(,) быть может(,) удивится...
ответ
Запятые нужны.
18 мая 2007
№ 274879
от какого слова образовалось слово"чувство"
ответ
В современном русском языке это непроизводное слово. Исторически оно мотивировано древнерусским глаголом чувати (ср.: чуять).
23 апреля 2014
№ 324143
Подскажите, как правильно : " движение поездов остановлено из-за человека на путях или на пути"?
ответ
В толковых словарях при слове путь ‘рельсовая колея’ значится указание «часто мн.», поэтому допустимы оба варианта.
23 июля 2025
№ 324169
"Икар подлетел слишком близко к солнцу". Солнце - с заглавной буквы или нет?
ответ
Нет, астрономический термин здесь вряд ли уместен. Ср. у М. А. Волошина: Мы правим путь свой к солнцу, как Икар…
25 июля 2025
№ 273997
Добрый день. Всегда считала, что после прямой речи перед словами автора может стоять запятая, многоточие, вопросительный или восклицательный знак. Недавно натолкнулась на следующее правило: "Как я уже сказал ранее, точка ставится очень редко. Точнее будет сказать: существует только один случай, в котором её можно употребить. Если слова автора никак не комментируют прямую речь, то ставится точка. То есть, опираясь на случай с запятой, можно сказать, что это не сложное бессоюзное предложение. Пример: — Ты уж постарайся. — Блондин продолжил свой путь. Слова автора не содержат ничего, что говорило бы о том, к кому шло обращение, с какой интонацией и какими эмоциями. Это просто два разных предложения, никак не поясняющие друг друга." (с) Возможно ли такое оформление прямой речи? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Если слова, стоящие после прямой речи, не являются словами автора, то корректно оформление с разбивкой на две строки:
— Ты уж постарайся.
Блондин продолжил свой путь.
21 марта 2014
№ 318616
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
ответ
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
5 ноября 2024
№ 245478
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово назавтра: Сегодняшней работы на завтра не откладывай. Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня. Спасибо.
ответ
В обоих случаях следует писать раздельно: на завтра.
назавтра, нареч. (когда наступил следующий день: назавтра отправились в путь), но сущ. на завтра (договорились на завтра)
3 сентября 2008
№ 299650
История происхождения слова "маяк". Алёша, 6 лет.
ответ
В «Школьном этимологическом словаре» говорится, что слово маяк образовано от слова маять, которое означало «махать, колыхаться». Исходное значение слова маяк — «нечто, чем машут в качестве знака», «веха, указывающая путь».
17 февраля 2019
№ 227460
Встретилось выражение «делать концы» (делать большие концы пешком, например,— в смысле много ходить). Показалось весьма странным; не подскажете, откуда оно, и можно ли так говорить вообще?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова конец (разговорное) - путь, расстояние между двумя относительно удаленными пунктами. Делать большие концы. В один конец три километра.
16 августа 2007
