№ 216881
Здравствуйте!
Поздравляю всех женщин вашего сайта с наступающим праздником!
Я хочу выяснить несколько трудностей по глаголу движения.
1.Куда ты ходил/ездил в прошлое лето?
=дано такое упражнение как выше и выбрать только один глагол.
я выбрал "ходил", потому,что не написано "на чём". я павильно выбрал?
2.Он шёл домой,когда начлался дождь.
=здесь "он шёл домой" понимается как процесс в прошедшем времени.
а если дано предложения "Он шёл домой." без всякого дополнения, как это понимается?процесс или простой факт?то есть, "he was going home" или "he went home"?или оба возможны?
3.Глаголы типа "ходить" могут выразить движение в двух напрвлениях и в один момент и многократно. тогда в будущем времени эти разницы как выражаются?
например, если я скажу "я буду ездить в ньюйорк"=это в один момент или многократно? и в другом случае как будет будущее время?
ответ
1. Корректны оба варианта: Куда ты ходил прошлым летом? (если ходил пешком) и Куда ты ездил прошлым летом? (если ездил на машине, поезде и т. д.). 2. Глагол шёл имеет значение процесса, незавершенного действия. 3. Буду ездить -- многократно, иначе: поеду.
5 марта 2007
№ 267781
Доброе утро! Уважаемые специалисты, помогите, пожалуйста, выполняла синтаксич. разбор предложения, но мне сказали , что не правильно выделила предикативную основу в следующем предложении: Благодаря выпавшему снегу можно было каждому из отдыхающих кое-что рассмотреть вблизи леса и на полях, раскинувшихся вокруг деревни, и далеко ходить не нужно, чтобы насладиться этой деревенской чистотой и раздольем. Я выделила след. основы : каждому из отдыхающих (подлеж.) можно было рассмотреть (сказ.) - в 1 предложении далеко ходить не нужно (сказ. ) во втором предложении насладиться - в третьем предл. Заранее спасибо.
ответ
Действительно, есть ошибки. Каждому из отдыхающих - дополнение. Во втором случае сказуемое - не нужно ходить.
14 декабря 2012
№ 201847
Об обособлении "в конце концов": Навуходоносор был подобен блудному сыну: он лишился своего почетного положения, был смирен трудностями, покаялся и в конце концов снова обрел почет. Спасибо за возможный ответ!
ответ
Обособление не требуется.
27 июля 2006
№ 282950
ответьте, пожалуйста, как правильно написать Верховный Совет? Может ли совет писаться с маленькой буквы? Если можно, срочно
ответ
Если речь идет о высшем органе государственной власти в СССР, правильно: Верховный Совет.
Если речь идет о современных органах власти в некоторых субъектах Российской Федерации, наблюдается противоречие между рекомендациями орфографических словарей (Верховный совет, Государственный совет) и употреблением в официальных текстах (Верховный Совет, Государственный Совет). Например, орфографический словарь «Прописная или строчная?» В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой (М., 2011) фиксирует: Верховный совет Республики Хакасия, Государственный совет Республики Коми, но в официальной речи слово совет в этих названиях тоже пишут с большой буквы.
24 июня 2015
№ 277903
Здравствуйте, вопрос такой: Так как есть несколько традиционных сокращений с косой чертой, например д/о - дом отдыха, дневное отделение и т. д., входит ли в этот список сокращение з/п? И какие еще сокращения находятся в этом списке?
ответ
Список употребительных сокращений есть в приложении к "Русскому орфографическому словарю" под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (М., 2012). Сокращения з/п в этом списке нет.
11 сентября 2014
№ 266698
Нужно ли ставить тире между подлежащим, выраженным личным местоимением, и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже? По правилам вроде бы надо, но почему-то не хочется ставить... Вот как в этом примере: Они - обычные люди: ходят на работу, пользуются...
ответ
Нет, ставить тире не нужно (по правилам).
2 октября 2012
№ 303050
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ
Такое употребление не вполне корректно, его лучше избегать.
Обратите внимание, что правильно: придавать здоровый вид (а не давать). Сочетание давать нужные элементы в этом случае тоже не подходит.
25 октября 2019
№ 303085
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ
Местоимение употреблено корректно.
27 октября 2019
№ 296426
Здравствуйте! Ставится ли запятая в предложении, начинающемся на: "Ну и(,) в-третьих, ..."? Входит ли в данном случае *Ну и* в состав вводного слова *в-третьих*, образовывая таким образом с ним вводную конструкцию *Ну и в-третьих*, или нет? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вводное слово обычно не отделяется знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Таким образом, запятая после и не требуется.
24 февраля 2018
№ 283726
В ответе на вопрос № 283709 приведен исчерпывающий список первых частей сложных слов с конечным о, пишущихся слитно со второй частью? Часть "греко-" в этот список не входит, соответственно слова греко-римская (борьба), греко-католический (собор), греко-язычное (издание) пишутся через дефис, правильно?
ответ
Такой вывод делать нельзя. В том вопросе речь шла о словах с первой иноязычной (интернациональной) частью, это совсем другое правило. А сложные прилагательные, о которых идет речь в Вашем вопросе, могут писаться по-разному, в зависимости от соотношения основ и значения. Ср.: греко-римская борьба, но грекокатолическая церковь; греко-российский (относящийся к связям между Грецией и Россией), но: грекороссийская церковь (православная).
25 августа 2015
