Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 305893
Добрый день, поискал и не нашел ответа. В документе встретилась фраза "плата на технологическое присоединение", как будет правильнее "плата на.." или "плата за..."? и в случае если вместо "плата" слово "оплата" меняется ли правило для данного случая?
ответ
Верно: плата за присоединение, оплата присоединения.
3 июня 2020
№ 294079
Добрый вечер помогите пожалуйста определить правильно ли расставлены знаки препинания. 1 - "Теперь, вы можете"; 2 - "уже перешли на электронные варианты полиса ОСАГО, и бумажную его копию не выдают"; 3 - "рассчитать стоимость ОСАГО, и застраховать".
ответ
Все три запятые лишние, их надо убрать. Никакие знаки препинания в этих фрагментах текста не нужны.
8 августа 2017
№ 228680
Пожалуйста, ответьте, надо очень срочно:
Нужна ли запятая перед что бы и надо ли писать что бы в данном случае отдельно? "Наш полис обеспечит защиту Вашего имущества и позволит возместить ущерб, что бы с ним не случилось".
ответ
Предложение написано правильно, однако обратите внимание, что неясно, к чему относятся слова с ним: к полису, имуществу или ущербу.
6 сентября 2007
№ 235395
С ударением на какой слог правильно произносится слово "храмина"?
Словари (поиском по вашему сайту) дают противоречивые результаты:
Орфографический словарь
хрАмина, -ы
Словарь трудностей
ХРАМиНА (неправильно хрАмина).
Толково-словообразовательный
ХРАМиНА ж. устар.
1. Здание, сооружение.
Русское словесное ударение
хрАмина
ответ
Рекомендации словарей, действительно, разнятся. Однако большинство рекомендует ударение на первый слог.
20 января 2008
№ 303657
Добрый день! Прошу проверить правильность расстановки знаков препинания в следующем предложении: "...в силу ст. 431.2. ГК РФ Страхователь подтверждает, в частности: свое добровольное, полное и самостоятельное волеизъявление на заключение сделки страхования на условиях указанных в Полисе страхования...".
ответ
Корректная пунктуация: ...в силу ст. 431.2. ГК РФ, Страхователь подтверждает, в частности, свое добровольное, полное и самостоятельное волеизъявление на заключение сделки страхования на условиях, указанных в Полисе страхования.
27 ноября 2019
№ 284942
28 октября 1492 года нога европейца в поисках золота коснулась острова Кубы (или Куба?). В 1492 году Колумб начал первую морскую экспедицию, в результате чего открыл острова Кубу (или Куба?) и Гаити. Есть правило на данные варианты? Спасибо.
ответ
Названия островов и полуостровов, как правило, не согласуются с родовыми наименованиями: коснулась острова Куба; открыл острова Куба и Гаити.
28 октября 2015
№ 251832
Здравствуйте. К сожалению, не нашла на сайте куда писать об ошибке, поэтому пишу вам. В справочнике по фразеологии допущена ошибка (описка): Вместе в водой выплеснуть и ребенка (книжн. или публ. неодобр.) - отвергая, отбрасывая детали, потерять суть чего-л.
ответ
Спасибо! Поправили.
19 февраля 2009
№ 266019
Дорогие наши помощники, спасибо за ваш непрерывный труд на благо русского языка и его пользователей, мы очень ценим эту самоотверженную работу! Наверняка к вам приходят тысячи разных вопросов в день, которые нужно обработать и дать ответ. Однако, мне кажется, работа усложняется тем, что постепенно становятся недоступны архивы ответов "Справки" за прошлые годы. Я всегда стараюсь найти ответ на свой вопрос среди уже имеющихся, но бывает, что даже когда ищу стопроцентно имевшийся здесь вопрос по уникальному слову (например, был здесь сохраненный мной когда-то вопрос с ошибочным словом "осядает") - система не находит ничего. Хотелось бы, чтобы ваши программисты подключили старые архивы к поиску, чтобы мы задавали меньше вопросов, а вам доставалось меньше работы. Жалко, когда в безвестности пропадает такая ценная информация и труд многих людей. Удачи и радости!
ответ
Благодарим за теплые слова. К сожалению, архивы вопросов "съедают" технические ресурсы. Но публикация архивов входит в наши планы по развитию портала.
3 августа 2012
№ 265332
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться со следующим предложением: "Воспроизводите эти диски на большинстве стандартных DVD - проигрывателях или проигрывателей". По правилам грамматики русского языка прилагательные сочетаются с существительными по родам, падежам и числам. Если исходить из того, что существительное "проигрывателях" с предлогом "на" используется в предложном падеже, то необходимо прилагательное стандартных также ставить в предложном падеже, то есть стандартных проигрывателях. При разборе словосочетания на стандартных проигрывателей, прилагательное употребляется в предложном падеже, а существительное в родительном падеже. По какому правилу в данном случае происходит согласование? Мне кажется, что правильный ответ - на стандартных DVD - проигрывателях, но меня вводит в заблуждение слово большинстве. В интернете при поиске выдает два варианта. Пожалуйста, расскажите мне, как правильно писать. Заранее благодарна Вам за ответ! С уважением, Раиса!
ответ
Предлог на относится не к существительному проигрыватель, а к существительному большинство. Это существительное управляет родительным падежом: большинство чего? проигрывателей. Поэтому правильно: на большинстве стандартных DVD-проигрывателей. Если бы слова большинство не было, тогда, конечно, следовало бы писать: на стандартных DVD-проигрывателях.
13 июня 2012
№ 282844
Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня. Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
ответ
Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
17 июня 2015
