№ 274484
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем отличие конструкций: "он был уверен, что..." и "он был уверен в том, что..."? Как правильнее писать? И то же самое со словами типа: думал, надеялся и т. д. Встречала оба варианта в письменной речи. Спасибо!
ответ
Смысловых и стилистических отличий нет, варианты уверен, что... и уверен в том, что... равноправны. Правильно также: думал, что...; надеялся, что...; надеялся на то, что... (но не думал то что...; надеялся то что).
11 апреля 2014
№ 306349
Здравствуйте! Какая форма мн.ч., И.п. у слова БАМПЕР? В Орфографическом словаре под редакцией С.Г. Бархударова, И.Ф.Потченко и Л.И.Скворцова указано окончание -а. В других изданиях -- окончание - ы.
ответ
Литературная норма: бАмперы, вариант бамперА профессиональный (встречается в речи механиков).
28 июля 2020
№ 305813
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какой знак поставить в предложении Кроме того, как мудро заметил Д.С. Лихачёв в своей книге «Письма о добром и прекрасном» [какой-то знак] «надо хранить прошлое: оно имеет самое действенное воспитательное значение».
ответ
Следует поставить запятую.
30 мая 2020
№ 228832
Скажите, пожалуйста, сохранилось ли старое правило написания заголовков, например, "Двойник, или Мои вечера в Малороссии". Меня интересует запятая и заглавная буква во втором заголовке. Самое главное: где можно найти это правило в опубликованном виде. Спасибо.
ответ
Вы написали верно. Правило можно найти в справочнике «Пунктуация» Д. Э. Розенталя.
10 сентября 2007
№ 218559
пож-та, оч-оч-оч срочно
но, к сожалению, а может быть, и к счастью() такого союза до сих пор в нашем городе нет
- Самое главное заключается в том, что выставка приурочена к дате, объединившей нас(,) – 45-летию!
ответ
Корректно: ...но, к сожалению, а может быть и к счастью, такого союза до сих пор в нашем городе нет. Самое главное заключается в том, что выставка приурочена к дате, объединившей нас, -– 45-летию!
3 апреля 2007
№ 329500
Добрый день, как верно написать?
1. "в связи с вступлением в силу изменений в постановление Правительства РФ"
2. "в связи с вступлением в силу изменений в постановлении Правительства РФ"
3. "в связи с вступлением в силу изменений постановления Правительства РФ"
ответ
Корректно: в связи с вступлением в силу изменений в постановлении Правительства РФ.
26 января 2026
№ 303464
Укажите недочеты в употреблении имен прилагательных, исправьте ошибки 1.Горнодобывающая промышленность является одной из самых важнейших отраслей народного хозяйства 2.В этой нелегкой ситуации принимаются меры по отысканию наиболее оптимального варианта 3.Снаружи ЛАЗ-698 выигрывает у своих старых собратьев 4.Бытовые условия в поселке оказались более предпочтительными чем в городе 5.В самые ближайшие дни будут даны старты первому этапу зимней спартакиады
ответ
"Справка" не выполняет домашних и тестовых заданий.
18 ноября 2019
№ 285502
Здравствуйте, читала ваш ответ на заданный ранее вопрос про синкретический оборот "в городе Москве" речь шла о топонимах славянского про схождения. А о "городе Олимпия" в предложении "Тогда игры проводились в течение летних месяцев в городе Олимпия", можно сказать то же самое, хотя этот топоним не славянского происхождения? Или "в городе" - обстоятельство места, а "Олимпия" будет приложением? Спасибо заранее.
ответ
В сочетании со словом город слово Олимпия в любом случае является приложением. Правило о склонении названий городов в сочетании со словом город распространяется не только на исконные наименования, но и на давно заимствованные и освоенные. К этой группе и можно отнести слово Олимпия. Поэтому сочетание в городе Олимпии соответствует литературной норме.
27 ноября 2015
№ 298330
Найдите в данных предложениях ошибки, укажите тип ошибки, предложите исправленный вариант. 1)Главная сила Сибири – в ее обильной минерально-сырьевой базе. 2) Галина отдыхала очень в хорошем доме отдыха. 3) Поднявшись на гору, перед туристами открылись живописные окрестности. 4) Хозяйка сняла со стола чемодан и отодвинула его в сторону. 5) Байкал – самое наиглубочайшее озеро в мире. 6) Как они проявляют патриотизм к Родине?
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
8 октября 2018
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ
Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.
Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.
Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.
Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.
20 января 2026
