№ 286755
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильнее назвать сервис сокращения ссылок (узнать больше о таких сервисах можно в статье "Сокращение URL" в Википедии). Встречается множество вариантов: сокращатель ссылок, сократитель ссылок, укорачиватель ссылок, укоротитель ссылок. Какой вариант предпочтительнее? Или все эти варианты равнозначны? Есть ли какие-то аргументы в пользу того или иного варианта?
ответ
Все эти варианты допустимы только в непринужденной разговорной речи. В остальных случаях мы рекомендуем использовать описательный оборот: сервис для сокращения ссылок.
11 февраля 2016
№ 286586
Всем привет! Как правильно? 1) 32-х разрядная операционная система 2) 32 разрядная операционная система 3) 32-разрядная операционная система Мне больше нравится вариант под номером 1...
ответ
Правильно только 32-разрядная.
28 января 2016
№ 286421
Уважаемая "Грамота", не могу разобраться, когда пишется НЕСКОЛЬКО, а когда ПО НЕСКОЛЬКО. Например: На каждую девушку здесь приходилось несколько (или по несколько?) симпатичных молодых людей со всего мира.
ответ
Если речь идет о количественном соотношении (имеется в виду, что молодых людей было намного больше, чем девушек), лучше написать без предлога. Вариант по несколько молодых людей чреват двусмысленностью: одно из значений предлога по – указание на количество, которое приходится при распределении кого-либо, чего-либо, поэтому может возникнуть смысл: молодые люди «распределились» по девушкам.
21 января 2016
№ 286160
Здравствуйте, уважаемые сотрудники редакции "Грамота.ру"! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем случае? Если бы мы внедрим эту новую технологию печати, то сможем напечатать намного больше книг, (?) чем было напечатано до этого. Спасибо!
ответ
Запятая нужна, частица бы лишняя: Если мы внедрим эту новую технологию печати, то сможем напечатать намного больше книг, чем было напечатано до этого.
6 января 2016
№ 286117
Как сочетаются скобки и кавычки? Верно ли написана фраза "Кроссовки должны быть строго по размеру, ни больше («под теплый носок»), ни меньше («еще растянется!») нужного." Ворд не ругается, глаз не режет, но сомнения есть. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
31 декабря 2015
№ 285942
ссорить- 2 с по+ссорить=поссорить - 2 с рас + ссорить=расссорить, а пишем рассорить - почему?
ответ
Есть правило: в слитно пишущихся словах не пишется больше двух одинаковых согласных подряд, хотя бы это и требовалось составом слова.
21 декабря 2015
№ 285903
Вася бежал быстрее, чем Петя. Верна ли постановка запятой? Помню, что могут быть еще какие-то похожие примеры со словом чем, где запятую не должно ставить. Прошу сформулировать правило расстановки запятых в подобных оному случаях.
ответ
Запятая поставлена правильно: здесь обычный сравнительный оборот. Запятая не ставится, например, внутри сочетаний (не) больше чем, (не) меньше чем, (не) раньше чем, (не) позже чем и т. п., если они не содержат сравнения: Посылка весит не больше чем восемь килограммов (ср.: ...не больше восьми килограммов).
17 декабря 2015
№ 285770
Какой из двух проектов - Русская Правда Пестеля или Конституция Муравьева - имел больше шансов на реализацию в случае победы декабристов?
ответ
"Справка" отвечает на вопросы по русскому языку, а не по истории.
11 декабря 2015
№ 285642
Как корректнее: сопливеть, -ею, -еет или сопливить, -лю, -ит? Понимаю, что слово несколько разговорное, но ведь писать-то его как-то надо. У вас на сайте приведен первый вариант в одном из словарей, но при поиске в google на порядок больше запросов по 2 варианту. Причем, если инфинитивы не различаются фонетически, то формы настоящего времени различаются, т.е. это важно даже если не использовать слово в письменной речи, а только лишь в разговорной.
ответ
Правильно: сопливеть, личные формы: сопливею, сопливеет. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
4 декабря 2015
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
