№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
№ 298850
Добрый день. На работе принесли инструкцию: "Инструкция по идентификации опасностей, оценки и управления рисками". Мне показалось здесь ошибки в окончаниях слов ОЦЕНКИ и УПРАВЛЕНИЯ. Я бы написал так: "Инструкция по идентификации опасностей, оценке и управлению рисками". Как правильно? Спасибо.
ответ
Согласны. Логически верно: Инструкция по идентификации опасностей, оценке и управлению рисками. Иначе получаются странные по смыслу сочетания "индентификация оценки" и "идентификация управления".
29 ноября 2018
№ 257697
Здравствуйте, у меня вопрос по поводу произношения термина ФОНЕТИКА. На лекциях по фонетике на филологическом факультете на учили, что единственно правильно произносить фонЕтика, в словаре произношений нахожу только фонЭтика. Ответьте, пожалуйста, как правильно. Обе формы? С уважением, Каtia BB
ответ
Все доступные нам орфоэпические словари отмечают, что согласный н в слове фонетика произносится твердо: фо[нэ]тика.
10 февраля 2010
№ 279564
Здравствуйте. В предложении "Они сверлили друг друга взглядами, и, по крайней мере, Иван был слишком обескуражен, чтобы думать" верно ли выделяется запятыми словосочетание "по крайней мере", или же в этом случае запятые не нужны? Спасибо.
ответ
Слова "по крайней мере" в данном случае являются частицей, которая ограничивает, уточняет последующий член предложения. Поэтому запятые не требуются.
19 ноября 2014
№ 242273
Как правильно: Отделу надзора: начальнику отдела, руководителю группы - Иванову И.И., специалисту Петрову П.П. провести мероприятие по контролю или Отделу надзора: начальнику отдела Иванову И.И. - руководитель группы, специалисту Петрову П.П. провести мероприятие по контролю?
ответ
Возможный вариант: Отделу надзора – начальнику отдела Иванову И. И. (руководитель группы), специалисту Петрову П. П. провести мероприятие...
20 июня 2008
№ 240907
Сейчас в СМИ изменяют по падежам имена собственные среднего рода, которые по нормам русского языка, как мне казалось, склоняться не должны. Например, Косово, Строгино, Люблино и т.д. В газетах увидела написание "в Косове". Это новая норма?
ответ
21 мая 2008
№ 257630
Добрый день! Услышав по радио от диктора резанувшее слух слово "костюмирОванный", решил проверить на портале. Результат озадачил. Орфографический словарь и словарь русского словесного ударения дают противоположные результаты по этому слову. Как же все-таки правильно? С уважением, Александр.
ответ
Дело в том, что костюмированный – старая, уходящая норма; ранее этот вариант считался единственно верным. Как правило, такие варианты, прежде отвечавшие строгой литературной норме, сохраняются в речи работников эфира, поэтому неудивительно, что так сказал диктор. Вариант костюмированный обусловлен тем, что суффикс -ованн-, как правило, ударный, ср.: избалованный (не избалованный), гофрированный (не гофрированный), газированный (не газированный). Вариант костюмированный – новая, молодая норма, но уже практически вытеснившая прежнюю (недаром Вы удивились, услышав костюмированный). Сейчас в словарях можно встретить оба варианта (старая норма в них еще отмечается), но предпочтительно: костюмированный.
8 февраля 2010
№ 311223
С какой буквы писать серию вопросов после двоеточия ? Например,такое предложение. Он спрашивал себя: Зачем ему нужно это знать? П/почему это так важно для него?(, )В текстах разночтения и по поводу запятой, и по поводу большой /маленькой буквы
ответ
В этом случае нужно руководствоваться правилом, приведённым в параграфе 5 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: «...прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение)». Корректно: Он спрашивал себя: зачем ему нужно это знать? почему это так важно для него?
13 октября 2023
№ 312718
Нужно ли выделять запятыми адресный ориентир в середине предложения?
Есть ли правило?
Пример:
....по вопросу работоспособности информационного табло (пилона), расположенного на остановочном пункте «Черемушкинский рынок», по адресу: г. Москва, Вавилова, д. 64 (нужна ли здесь запятая?) и сообщает следующее.
ответ
Запятая в указанном месте нужна, поскольку там заканчивается причастный оборот.
14 января 2024
№ 257875
Здравствуйте! Обращаюсь третий раз. Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "банк":"В связи с тем, что в отчетах выявляются расхождения по балансовому счету ххх банк не отражает остатки по данному счету в текущей отчетности."?
ответ
12 февраля 2010