№ 215257
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, если в каталоге товаров составляющие набора перечисляются в столбик через знак "плюс" (например, майка + трусы), где следует ставить этот знак - в конце первой строки или в начале второй? К сожалению, нет возможности написать в одну строку.
Спасибо за помощь.
ответ
Лучше поставить плюс в конце первой строки.
8 февраля 2007
№ 317529
Здравствуйте, в басне Крылова есть такие строки: "Но — кончик хвостика Лисица замочила,
И ко льду он примерз."
Как правильно читать: "кО льду" или "ко льдУ".
Здесь ещё интересный момент:
"Щепочки волосков Лиса не пожалей —
Остался б хвост у ней."
Правильно будет: "ЩепОчки"?
ответ
Правильное прочтение: ко́ льду, щепо́тки.
28 сентября 2024
№ 283438
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в следующих предложениях возможен ли вариант написания тире вместо запятой? «Чё — не видишь?», «И чего — легче стало?». Вопрос возник, потому что до прочтения какой-то книги всегда ставил запятую, но в этой самой книге почему-то ставилось тире в одном из предложений. Развейте мои сомнения! :)
ответ
Обе фразы передают разговорную речь, поэтому в пунктуационном оформлении возможны варианты. Написание с тире, как и написание с запятыми, корректно.
9 августа 2015
№ 283330
Здравствуйте! Мой сын - хореограф, занимается постановкой свадебного танца. В соц. сети он написал: "Обожаю своих парочек!" (Имеются в виду пары молодоженов, для которых он ставит танцы). Я сказала ему, что правильно будет: "Обожаю свои парочки!" Права ли я? На какое правило я должна сослаться? Спасибо!
ответ
Несмотря на то что существительное парочка обозначает пару людей, грамматически оно неодушевленное, поэтому и склоняется как неодушевленное существительное (например, как слово палочка). Обожаю — что? (винительный падеж) — свои палочки, свои парочки.
Верно: обожаю свои парочки.
29 июля 2015
№ 253271
Здравствуйте! конфликт правил на вашем сайте (?): § 174. Посредством ТИРЕ выделяются: [...] 3. Стоящая в середине предложения группа однородных членов, например: Обычно из верховых станиц – Еланской, Вешенской, Мигулинской и Казанской – брали казаков в 11-12-й армейские казачьи полки и в лейб-гвардии Атаманский. § 159. ДВОЕТОЧИЕ ставится перед перечислением [...] в чем дело-то?
ответ
Это разные случаи. В первом случае перечислению однородных членов (определений) не предшествует обобщающее слово (определение с обобщающим значением). Второй случай связан с наличием перед перчислением обобщающего слова или специальных слов (как то, например, а именно). Кстати, 174-й параграф корректнее сопоставлять со 160-м.
21 мая 2009
№ 325039
Здравствуйте) Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно нужно писать прилагательное "неактуальная" в следующем предложении: "Если это старая и больше (не)актуальная эмоция, постарайтесь понять и принять это, проявив к себе здоровое сострадание". Думается, более правильным будет раздельное написание, так как в данном случае как будто отрицание утверждения... Большое спасибо)
ответ
Действительно, слово больше подчеркивает отрицание, а потому верно раздельное написание не с прилагательным: больше не актуальная эмоция.
26 августа 2025
№ 226402
Здравствуйте, уважаемые лингвисты! У меня случился спор с верстальщиком вот по какому поводу. Текст разбит на главки с подзаголовками. Верстальщик утверждает, что в первом после подзаголовка абзаце не обязательно ставить красную строку. А после слов приветствия, например, "Уважаемые коллеги!" первый абзац обязательно должен быть без красной строки, хотя в следующих абзацах красные строки есть. Я о таком правиле слышу впервые. Понимаю, что спор не имеет отношения к лингвистике, но, может быть, отшлете к авторитетному источнику. Потому что мне сослаться не на что, а верстальщик править отказывается, говорит: "Это такой дизайн".
Спасибо за консультацию.
ответ
Рекомендуем «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой и издательские словари в «Яндекс.Словарях».
30 июля 2007
№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
№ 317511
Была на конференции по легкой промышленности, где основной темой являлся текстиль. Все спикеры во время презентаций и ответов на вопросы в слове "текстилЯ" ставили ударение на "Я". Правильно ли это или это "устоявшаяся в отрасли формулировка"? По аналогу, где правильно ставить ударение в слове "порохОв" (от "порох")?
ответ
Нормативное ударение в слове тексти́ль таково: тексти́ли (И. мн.), тексти́ля (Р. ед.). Вероятно, Вам довелось услышать сугубо профессиональное произношение. Ср. Мы говорим не «што́рмы», а «шторма́»... <...> Мы чтим чутьё компа́сов и носов (В. Высоцкий).
28 сентября 2024
№ 239188
Пожалуйста, ответьте на вопрос, который я задаю в третий раз: нужны ли запятые в "и пр. и пр." (в смысле "и проч. и проч.")? А в этом случае: "и пр. и пр. и пр."? Текст середины девятнадцатого века, автор запятые не ставил.
ответ
11 апреля 2008
