№ 316207
Здравствуйте.
"Кроме того, света лишились: школа, детский сад и Центральная районная больница".
Нужно ли ставить двоеточие после слова "лишились"? Объясните, пожалуйста, правило.
ответ
Перед перечислением нет обобщающего слова (сравним: ...света лишились важные объекты: школа, детский сад и Центральная районная больница), поэтому двоеточие не требуется.
17 августа 2024
№ 263718
Уважаемые коллеги, почему слово "леность" пишется с одной буквой -н-? Регулярная словообразовательная модель - это основа прилагательного + ость (юный - юность), но слово "леность", получается, образовано от существительного? Ведь модели лень - ленный - ленность не существует? Я не могу объяснить себе наличие всего одной, коренной -н- в этом слове.
ответ
В академической «Русской грамматике» 1980 года указано, что слово леность образовано от глагола лениться с помощью суффикса -ость. Этим и объясняется отсутствие удвоенной согласной.
14 сентября 2010
№ 307525
Здравствуйте! Как вам представляется, корректно ли с точки зрения синтаксиса следующее предложение? Если нет, то почему? Спасибо. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
ответ
Предложение построено неудачно. Синтаксическая проблема в том, что однородные причастные обороты не являющиеся основными видами деятельности и соответствующие указанным целям оторваны друг от друга другими членами предложения, относящимися не к первому причастному обороту, а к предшествующим ему словам: вправе осуществлять... лишь постольку... Неудачным кажется и порядок смысловых компонентов.
17 февраля 2021
№ 316106
Являются ли избыточными сочетания типа: 1) немного полноват, чуть великоват; 2) молодой парень, юный мальчишка; 3) иногда слегка покашливать (ведь покашливать – это уже само по себе и иногда, и понемногу)? И насколько точным и достаточным для определения избыточности можно считать подход "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм"? Спасибо.
ответ
Строго говоря, в сочетаниях «немного полноват», «чуть великоват», «молодой парень», «юный мальчишка», «иногда слегка покашливать» имеется лексическая избыточность, однако для разговорной речи такое явление очень характерно. Рекомендация "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм" вполне разумна, однако стоит учитывать, что некоторые слова, расширяя объем значения, оказываются способными вступать в новые лексические связи (ср.: холодный кипяток, где кипяток "кипяченая вода").
11 августа 2024
№ 247726
Добрый день. Прочла ответы на очередные вопросы, своего, конечно, не нашла, как и на все, заданные в течение года (некоторые - неоднократно). В связи с этим у меня возник вопрос несколько иного плана: вы отвечаете только на легкие? Или же, судя по частоте мелькания одних и тех же имен, только определенным лицам? Как тогда объяснить тот факт, что не отсеиваются вопросы: пальцАми или пАльцами, нужна ли запятая в "Здравствуй, Аня" и тому подобные глупые вопросы, ответы на которые знает любой ученик начальной школы? Вы засоряете такими вопросами сайт, создавая видимость активной работы, а тем временем многие люди действительно нуждаются в вашей помощи. Она необходима им не для праздного интереса со скуки или от нежелания раскрыть словарь или учебник, а от нехватки специальной литературы. И для того, чтобы издавая свою литпродукцию любого уровня не плодить таких вот "пальцАми". Думаю, задав этот вопрос, я лишила себя дальнейшего сотрудничества с вашей службой, но, во-первых, я и так не получала ответов, а во-вторых, хоть выразила возмущение многих ваших коллег-литработников, тщетно пытающихся получить от вас помощь. Анфиса
ответ
Анфиса, нам не приходится разделять вопросы на "глупые" и "умные". Все заданные вопросы требуют ответа. Но не на все вопросы мы успеваем отвечать.
25 октября 2008
№ 326177
Я бы хотела спросить Вас, надеюсь, что мой вопрос будет корректен. Как принимается решение о включении неологизма в орфографический или толковый словарь?
ответ
Основные критерии включения в словарь нового слова — его семантика (слова могут обозначать важные политические, экономические, социальные, культурные понятия) и распространенность в речи.
30 сентября 2025
№ 226569
Добрый день!
Эти вопросы задавали, наверное, тысячу раз. Но в словаре на сайте я нужные слова не нашла. Как лучше: дистрибьюция, дистрибьютор, дистрибьюторные - или по-другому? Как лучше: бренд или брэнд? Как лучше: безель или базель (это материал для изготовления часов)?
А еще: какое прилагательное есть к существительному "бижутерия"? (Последний вопрос я уже задавала, но Вы ответили непонятно; а вместе с тем прилагательное обязательно должно быть, хотя бы профессионализм.)
ответ
См. ответ №
218874 . Верно:
бренд. Предпочтительно:
безель. Возможны вариант:
бижутерийный.
2 августа 2007
№ 226446
У меня назрело несколько вопросов. Пожалуйста, помогите определиться. Спасибо, буду ждать ответа.
1.Есть еще одна теория. Согласно ей(,) все происходящее вокруг объясняется...
2.Согласно договору(,) на каждого участника приходится...
3. Спасем наши чада или спасем наших чад?! (бредовый вопрос, конечно:)
4....что не освобождает от ответственности господина N, если он(,) в свою очередь(,) дает ложные показания по этому делу.
5....каждый трактует этот термин(,) как ему вздумается.
ответ
1, 2: постановка у4казанных запятых факультативна (необязательна). 3. Верно: наших чад. 3. Указанные запятые нужны. 5. Запятая не требуется.
1 августа 2007
№ 315970
Добрый день! Хочу спросить насчёт ударения в слове комплексный: известно, что в нейтральном варианте ударение на первый слог, а в математическом термине - на второй. Непонятна ситуация с химическим термином, использующимся в словосочетании "комплексные соединения" в качестве синонима слова "координационные", и обозначающий конкретный тип химических соединений: часть химиков ставят ударение на первый слог, а часть на второй. Поверхностный поиск по словарям ответа не дал, не могли бы вы, пожалуйста, прояснить ситуацию?
ответ
Ответ на этот вопрос требует специального исследования. Однако на первый взгляд кажется, что вариант с ударением на втором слоге (компле́ксные) относится строго к математическим терминам.
24 июля 2024
№ 255439
Уважаемые сотрудники справочной службы! В качестве эпиграфа к своей статье я хотел бы взять следующие слова Н.И.Лобачевского из его работы "Наставления учителям математики в гимназиях": Подобно тому, как дар слова обогащает нас мнениями других, так язык математических знаков служит средством еще более совершенным, более точным и ясным, чтобы один передавал другому понятия, которые он приобрел, истину, которую он постигнул, и зависимость между всеми частями, которую он открыл. Но так же как мнения могут казаться ложно от того, что разумеют иначе слова, так всякое суждение в математике останавливается, как скоро перестаем понимать под знаком то, что оно собственно представляет. Вопрос: имею ли я право в последнем предложении а) заменить слова "казаться ложно" на "оказаться ложными"; б) заменить местоимение "оно" на местоимение "он". (Ответ на второй вопрос, наверное, отрицательный, так как Н.И.Лобачевский, по-видимому, относит местоимение "оно" не к слову "знак", а к слову "суждение". Но более логичным было бы писать "он" и иметь в виду слово "знак".) Отмечу также, что поскольку это эпиграф, то, по-видимому, в нем не очень уместны авторские комметарии к тексту Н.И.Лобачевского. Заранее огромное Вам спасибо.
ответ
Явные ошибки, опечатки в цитате-эпиграфе можно и нужно исправить, так чтобы современный читатель мог понять его смысл. Единственное условие: нельзя, чтобы исправления привели к смысловой неточности цитирования.
25 августа 2009
