Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 247984
нужна ли в этом предложении перед словом "которому" запятая? Был заключён договор на поставку продукции согласно которому мы должны поставлять товар .
ответ
Запятая нужна перед согласно.
30 октября 2008
№ 215977
Разъясните, пожалуйста, нужно ли употреблять запятую перед словосочетанием "за вычетом" в приведенных ниже словосочетаниях.
Выставленные счета по незавершенным договорам за вычетом затрат
Затраты и ожидаемая прибыль по незавершенным договорам за вычетом выставленных счетов
ответ
Знаки препинания перед за вычетом не требуются.
19 февраля 2007
№ 294410
Здравствуйте. Как правильно: ...принять машину на баланс предприятия согласно прилагаемым документам: договорУ поставки от ... №..., паспортУ транспортного средства №... Или: ...принять машину на баланс предприятия согласно прилагаемым документам: договор поставки от ... №..., паспорт транспортного средства №...
ответ
Верен первый вариант.
31 августа 2017
№ 289849
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, фамилия Еремина и Ерёмина равнозначны? Подписывая брачный договор, расшифровывая подпись рукописным текстом, написала Ерёмина. А в паспорте - Еремина. Рукописно можно ли подписываться через "ё"? Произносится же фамилия через "ё"?! Практически автоматически (рефлекторно) пишу везде эту фамилию через "ё". К этому могут придраться? Ведь нотариус подписал этот договор.
ответ
Варианты равнозначны, но придраться, к сожалению, могут.
12 августа 2016
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 222743
Как правильно писать в договоре "...в лице генерального директора Романовой Н.А. , действующего на основании Устава..." или "действующей на основании Устава..."?
ответ
См. ответ № 212548 .
6 июня 2007
№ 210831
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация: "В случае неуплаты Покупателем очередного взноса в предусмотренные Договором сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено Договором, сумме, обязанность Продавца по выплате возмещения не распространяется на случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре как дата уплаты очередного взноса, до 24 часов 00 минут даты фактической уплаты суммы задолженности."
ответ
После слова в случае запятая не обязательна, в остальном пунктуация верна.
28 ноября 2006
№ 256689
Мы заключаем договор. В каком роде писать причастие "действующей (его)" в следующем предложении договора: " Организация, в лице и.о. генерального директора Петровой Е.А., действующей (его) на основании Устава."
ответ
Строгая деловая норма: ...действующего.
1 декабря 2009
