№ 273927
Добрый день, как пишется в данном случае "неумный" или "не умный" "...умным евреям было отказано в выезде..." Занятно. Видимо Мелман Манкевич имеет ввиду,что имеются и неумные евреи,попросту говоря, дураки
ответ
Прилагательное следует писать слитно, так как в тексте подобран синоним без не (дураки).
19 марта 2014
№ 226935
Пожалуйста, ответьте! Действительно ли "мать настоятельница" пишется не через дефис и почему. Книгу в печать сдавать, а я так и не объяснила главному редактору, почему нужно править.
ответ
Дефис не требуется, написание мать настоятельница зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. О причинах раздельного написания мы спросим профессора В. В. Лопатина.
7 августа 2007
№ 303368
Спасибо, Справка. Тогда прошу вас исправить ответ к вопросу № 303362 и к вопросу № 303356. Потому что глагол "избегать" имеет управление в родительном падеже: кого? чего? См. ваш собственный раздел "проверка слова"
ответ
16 ноября 2019
№ 273556
Скажите, корректно ли употребление деепричастия "минуя" в следующей фразе? Если нет, то как можно исправить? Раздел 3. Разработка технологии по прямому превращению в химикаты, минуя стадию производства промежуточных продуктов.
ответ
Деепричастный оборот использован некорректно. Возможный вариант: Разработка технологии прямого превращения в химикаты, исключающего стадию производства промежуточных продуктов.
26 февраля 2014
№ 256165
Добрый день! Интересует такой вопрос: есть ли такое слово "зарубеж"? И корректны ли выражения: "работать зарубежом", "средства зарубежом", "отправлять деньги зарубеж"? Заранее благодарю!
ответ
Существительное зарубеж существует и используется в значении "зарубежные страны", например в сочетании работать на зарубеж. Вместе с тем правильно только: работать за рубежом, средства за рубежом.
2 октября 2009
№ 218670
Пожалуйста, подскажите, правильно ли расставлены знаки препинатия в следующем предложении:
Исправить вывих позвонка - это одно, а пережить следующую за этим регенерацию и самовыздоравливание тела и духа ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!
Спасибо
ответ
Корректно с тире перед это совсем другое.
3 апреля 2007
№ 319778
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так в следующем предложении, и как его можно исправить? Какими ЧП и ЧР является «что»?
Его слезы - символ того, что ушло и уже не вернуть.
ответ
Корректно: Его слезы — символ того, что ушло и чего уже не вернуть. В первой придаточной части что — подлежащее, во второй — дополнение. В обоих случаях это относительное местоимение.
4 декабря 2024
№ 271665
Здравствуйте! Я живу в населенном пункте, который называется Килия (это районный центр в Одесской области, Украина). Очень хорошо помню, что еще в школе учительница русского языка акцентировала наше внимание, что правильно говорить "в КилиИ", а не "в КилиЕ". Хотя зачастую даже в местной газете мелькает "в КилиЕ". Она говорила, что это неправильное окончание, что должно быть окончание "и". А сейчас один человек предлагает отправить на переобучение преподавателя с 35-летним стажем, утверждая, что слово "Килия" склоняется не так, что должно быть окончание "е". Рассудите нас, пожалуйста. Моя учительница была не права? Как правильно: "в Килии" или "в Килие"?
ответ
Принципиальное значение здесь имеет место ударения в названии. Слова на -ия, где -я безударное, имеют в предложном падеже окончание -и (станция – на станции, армия – в армии, Россия – в России). А вот если -я ударное, в предложном падеже окончание -е: Зульфия (имя) – Зульфие.
«Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка отмечает, что есть два варианта: Килия (официальный) и Килия (общеупотребительный). Так же будут различаться и варианты написания: в Килии (официальный) и в Килие (общеупотребительный).
9 декабря 2013
№ 282844
Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня. Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
ответ
Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
17 июня 2015
№ 320197
Здравствуйте! Если один или даже оба варианта действительно привлекают внимание к тому, что действие не произошло, то при каких обстоятельствах они будут отличаться друг от друга, когда действие ещё не началось? Аналогичным же образом можно предположить, что те же обстоятельства, при которых возникают различия между обещать / пообещать, могут быть применены и к формам прошедшего времени семиотических пар просить / попросить?:
(1) Ты (же) обещал НСВ мне помочь.
(2) Ты (же) пообещал СВ мне помочь.
«Дело именно в том, что выражение «обещал золотые горы» значит, что обещание незаурядно щедрое и скорее всего пустое, – то есть даёт соответствующему речевому акуту оценку. Если употребляется приставочный глагол СВ, то становится нежелательной оценочная характеристика речевого акта – ибо она в подавляющем большинстве случаев напрямую связана именно с его содержательным аспектом» [Г. Зельдович. Прагматика грамматики - 2022]
ответ
Вопрос непонятен. Неясно, о каких вариантах говорится в первой части вопроса.
13 декабря 2024
