№ 317076
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ.РУ. Благодарю вас за оперативную помощь, которую вы оказываете людям, отвечая на все поступающие вопросы. Знаю, что свои ответы вы сверяете по академическим словарям. Согласитесь, что ваши ответы станут выглядеть намного убедительнее, если в них будут называться справочные источники, как, например, в вопросе 224889, и станет понятно, почему ответы на похожие вопросы иногда бывают разными. Вопрос: почему в ответе на вопрос 224889 о роде сущ. СОЧИ дается ссылка на малоизвестный словарь-справочник «Географические названия» Е. А. Левашова, "согласно которому Сочи — неизменяемое существительное множ. числа, но рассматривается также как вариант мужской род, ед. число", в то время как в широко известном фундаментальном "Грамматическом словаре русского языка" А.А. Зализняка СОЧИ — сущ. м. / ср. р. ед. ч. Ответ со ссылкой на авторитетные источники важен. Составители КИМов ЕГЭ рассматривают ответ "ср. р." как неправильный, а "мн. ч." — как правильный.
ответ
Мы дали в ответе ссылку на словарь Е. А. Левашова как на справочник, разрешающий согласование по множественному числу. Но Вы правы: ссылку на словарь А. А. Зализняка надо добавить в ответ для большей его полноты. Ответ на вопрос № 224889 дополнен. Спасибо за замечание!
18 сентября 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 270684
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Огромное спасибо за ответы на мои предыдущие вопросы! Опять прошу вас о помощи. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Родители научили его смеяться (,) несмотря на трудности. Что-то подсказывает, что знак здесь не нужен... Каким правилом можно объяснить постановку/непостановку запятой в этом предложении? С уважением,
ответ
Вы правы, запятая не нужна, т. к. оборот несмотря на трудности тесно связан по смыслу со словом смеяться (смысл не в том, что его научили смеяться, а в том, что его научили смеяться несмотря на трудности, вопреки трудностям). Если поставить запятую, смысл изменится: Родители научили его смеяться, несмотря на трудности (испытываемые родителями).
28 августа 2013
№ 245411
Здравствуйте, не получила от вас ответа ни на один свой вопрос. Ответьте, пожалуйста, на этот, срочно нужно.В предложении: Ваши ответы помогут нам понять, чего ожидают врачи от фармацевтической промышленности и от нашей компании в частности. В этом предложении перед и нужна запятая? Как правильно расставить знаки препинания? Жду ответа.
ответ
Ваш вариант пунктуации верен, запятая перед союзом И не нужна.
2 сентября 2008
№ 295577
Здравствуйте. На работе разгорелся спор из-за следующего предложения: "Ирина вдавила кнопку вглубь прибора и сломала его". " Вглубь" в данном случае наречие, пишем слитно (ответы о спорном написании читали). Вопрос в синтаксической функции. Вдавила (как?) вглубь, вглубь (чего?) прибора. У наречия может быть зависимое слово? Вглубь - обстоятельство, прибора - дополнение.
ответ
В данном случае вглубь - предлог, а не наречие.
8 декабря 2017
№ 301703
Здравствуйте! На вашем сайте неоднократно задавали вопрос о правильном наименовании жителей Архангельска, и ответы редакторов разнятся: в каких-то ответах дан только вариант "архангелогородцы", а в других — и "архангелогородцы", и "архангельцы". Так какой же вариант верен? (Сами жители Архангельска называют себя исключительно "архангелогородцы" — как в устной речи, так и в официальных документах)
ответ
28 июля 2019
№ 251397
Уважаемые сотрудники "Справки"! Довольно часто мне бывает ОЧЕНЬ нужен ваш ответ на мои ворпосы, но они то ли теряются, то ли вы не знаете на них ответы и поэтому игнорируете. Поэтому не откажитесь ответить на вопрос: где еще можно получить консультацию по вопросам русского языка? Извините, вам писать устала...
ответ
С вопросом по русскому языку Вы можете обратиться в телефонную справочную службу Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН. Телефон справочной службы русского языка: (495) 695-26-48.
6 февраля 2009
№ 257754
Здравствуйте, Справочка! Скажите, как от вас ответы можно получить??? Уже в четвертый раз задаю этот вопрос. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: Я обгладываю тазо-бедренную часть баранины или я грызу тазо-бедренную часть баранины. Или эти варианты не совсем верны? Как можно по-другому это сказать. Очень прошу ответить на этот вопрос. Заранее благодарю.
ответ
Все же "грызть" и "обгладывать" можно не "часть", а кость. Можно скзаать: Я ем блюдо из тазобедренной части, блюдо из баранины. Правильное написание: тазобедренный.
12 февраля 2010
№ 253329
Огромнейшая признательность за скорые ответы! Еще вопрос, пожалуйста, по мотивам ответов на вопросы № 250323 и № 242126. 1) Сколько заказов теряется (именно) будучи не услышанными... 2) Письмо поступило в редакцию, будучи не подписанным (ни одной фамилией). Скажите, пожалуйста, разве и в том и другом случае не следует признать обороты некорректными? Спасибо!
ответ
Эти предложения корректны, так как в них деепричастный оборот соотносится с двусоставной грамматической основой.
25 мая 2009
№ 219809
Зравствуйте. Спасибо за ваши ответы. Скажите, пожалуйста, в предложении - "Обладая острым обаянием, он сразу уловил запах только что испеченного пирога", на какое слово надо заменить слово испеченный? А в предложение - "Дыхание больного стало отрывистым", на какое слово надо заменить слово отрывистое? И почему? Очень надеюсь на Вас. Спасибо.
ответ
1. Лучше заменить обаяние на обоняние. Употребление слова испеченный корректно в этом примере. 2. Отрывистое в этом случае лучше заменить на прерывистое (прилагательное отрывистый чаще встречается в таких сочетаниях: отрывистые звуки, отрывистая речь).
19 апреля 2007
