Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 4 592 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 325556
Подскажите, пожалуйста, в подобных случаях следует прописывать текстом или наращивать второе число: 1. Было задействовано около 50 самолетов десяти типов. 2. Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов. 3. Было задействовано около 50 самолетов 10-ти типов. Спасибо!
ответ

Количественным числительным наращения не полагаются. Исключение составляют устоявшиеся названия (например, широко известных судебных процессов), чтобы не нарушать традиционное, привычное написание (Процесс 193-х; Процесс 50-ти).

Корректно: Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.

10 сентября 2025
№ 272766
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, корректно ли использование слова "пики" (пик горы, мн. число) в Родительном падеже? Т. е. "пиков" - это правильная форма? Огромное спасибо!
ответ

Да, пиков – правильная форма родительного падежа мн. числа слова пик (вершина горы; наивысший подъем в чём-либо). От слова пики (карточная масть) образуется форма родительного падежа пик.

20 января 2014
№ 293576
Уважаемая «Грамота»! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «В водяном парЕ» или «В водяном парУ»? Предложение звучит так (речь о хим. процессе): «В водяном пару магний горит еще ярче» Спасибо!
ответ

Верно: в водяном пару.

29 июня 2017
№ 280866
В очередной раз прошу помощи в ответе на вопрос о склонении слов в словосочетании "гриб вешенка". Можно ли второе слово писать в кавычках в именительном падеже?
ответ

Название гриба вешенка является общепринятым, поэтому кавычками не выделяется. Слово вешенка должно согласовываться с определяемым словом гриб: грибом вешенкой, о грибе вешенке. Ср. дерево береза, на дереве березе. 

11 февраля 2015
№ 229217
"Раз в два-три года немецкие СМИ нуждаются в подобной жертве. И горе тому политику, который ей окажется". Скажите, пожалуйста, как правильно -- "ей окажется" или "ею окажется". Спасибо.
ответ
Верны оба варианта.
13 сентября 2007
№ 239172
Ответьте, пожалуйста, как разобрать по членам предложения придаточное "в чем дело" в таком контексте: "Он не понял, в чем дело".
ответ

В чем - союзное слово и часть сказуемого; в чем дело - сказуемое.

11 апреля 2008
№ 238941
Добрый день. Скажите, следует ли отделять "каких бы то ни было" запятыми? Открывая большую федеральную сеть каких бы то ни было магазинов...
ответ

Не выделяется.

8 апреля 2008
№ 257474
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, какие знаки препинания нужно ставить в конструкции, типа "решил было уходить" или "собрался было спать". Спасибо.
ответ

Никакие знаки препинания здесь не нужны. Так и пишется: решил было уходить, собрался было спать.

Интересна история подобных форм. Формы с было представляют собой остатки сложной древнерусской формы прошедшего времени – плюсквамперфекта. Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое завершилось раньше другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат еще ранее совершенного действия (ср. англ. Past Perfect). Пример: у ярополка жена грекини бе и бяше была черницею – «у Ярополка жена была гречанка (прошлое состояние), которая (еще раньше) была монахиней». В поздний этап своего существования в русском языке (XVI–XVII века) плюсквамперфект образовывался путем сочетания изменяемого по родам и числам причастия на от глагола быть и причастия на смыслового глагола: Земля была высохла, да опять промокла – «Земля стала (в прошлом) мокрой, хотя (еще раньше) высохла». Впоследствии плюсквамперфект пережил в истории русского языка несколько преобразований. Причастие на от быть превратилось в неизменяемую форму было. А значение стало таким: действие, готовящееся в прошлом, но не осуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Отсюда формы: решил было уходить (но передумал); собрался было спать (но расхотелось).

29 января 2010
№ 258738
Уважаемая Справка! Ах, как часто_ что было бесценным_ Превращается в пыль и прах... Надо ли обособлять ли "что было бесценным"? С уважением.
ответ

Обособление не нужно.

6 марта 2010
№ 324091
Допустимо ли в письменной речи использовать словосочетание «возбудить уголовное дело на [кого-то]» или возможен только вариант «возбудить уголовное дело в отношении [кого-то]/против [кого-то]»?
ответ

Корректно: возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Предлог на сочетается в схожем значении с глаголом завести (завести уголовное дело на кого-либо), но в юридическом языке употребляется только глагол возбудить.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
22 июля 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше