№ 222119
Ваши глаза устают в конце рабочего дня, и вы хотите прибегнуть к специальным каплям, чтобы избавиться от этого неприятного ощущения? Нужна ли запятая в предложениях подобного типа? Почему-то возникли сомнения, хотя предложение сложное. Но ведь есть правила, по которым между сложными предложениями запятая не ставится. Если запятую ставить не нужно, то объясните, пожалуйста, по какому правилу. Спасибо.
ответ
Запятая перед и не ставится, если союз соединяет два вопросительных предложения. В данном случае запятая перед и не нужна.
25 мая 2007
№ 234835
Интересует, с обеих ли сторон выделяется запятыми оборот "сделанную из золота" в следующем предложении:
Он разыскал картину Тициана, украденную из поместья в Норфолке, "Крик" Эдварда Мунка, написанный на картоне, солонку Челлини, сделанную из золота и многие другие шедевры.
ответ
Да, необходимо «закрыть» определительный оборот: ...солонку Челлини, сделанную из золота, и многие другие шедевры.
7 января 2008
№ 311458
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, на какой слог ставится ударение в слове "блага" в словосочетании материальные и нематериальные блага. Говорится о существительном во множественном числе и именительном падеже. Спасибо!
ответ
13 ноября 2023
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
№ 305134
Здравствуйте. СРОЧНО!!! Помогите, пожалуйста, разобраться, нужны ли запятые в отмеченных местах в следующих предложениях: 1) Очки уместно оставить на глазах только на пляже (,) и то, если собеседник знаком и точно не будет оскорблен этим. 2) В помещении темные очки носят, только если для этого есть прямые медицинские показания (,) или эточасть личного бренда человека.
ответ
Корректная пунктуация: Очки уместно оставить на глазах только на пляже, и то если собеседник знаком и точно не будет оскорблен этим. В помещении темные очки носят, только если для этого есть прямые медицинские показания или это часть личного бренда человека.
5 апреля 2020
№ 315998
Добрый день! Правильно ли стоит запятые в предложении?
"только если вы проходите главу 4, часть 2, или более позднюю главу"
ответ
Корректно: ...только если вы проходите главу 4 (часть 2) или более позднюю главу; ...только если вы проходите часть 2 главы 4 или более позднюю главу.
8 августа 2024
№ 321929
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
Состоялась встреча с нынешним и будущим главами (главой?) Генштаба.
Созвонились нынешний и прежний главы (глава?) фонда.
Подчиняется ли этот случай общему правилу употребления множественного числа или в данном случае само название должности подразумевает употребление единственного числа?
ответ
Корректно: состоялась встреча с нынешним и будущим главами Генштаба; созвонились нынешний и прежний глава/главы фонда. При употреблении формы единственного числа в первом предложении может сложиться впечатление, что речь идет об одном человеке.
17 февраля 2025
№ 316041
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано предложение? Мне кажется, что в обособлении не хватает запятой или запятых, а также второе обособление лучше поместить в скобки. И вопрос к слову «бугурт», уместно ли оно вообще. Очень нужна ваша подсказка! Заранее благодарю!
«Недавно — и не без помощи модераторов — мне на глаза попался бугурт в комментариях, где технари — о чудо! — обсуждали, как важна грамотность при написании текстов.»
ответ
В предложении нет ошибок, но вторую вставку действительно лучше заключить не в парные тире, а в скобки: ...где технари (о чудо!) обсуждали, как важна грамотность при написании текстов. Судя по содержанию и стилистике предложения, слово бугурт здесь уместно.
10 августа 2024
№ 280626
Добрый день. Позвольте поинтересоваться: как правильно говорить, "между столов" или "между столами", "между гаражей" или "между гаражами", "между глаз" или "между глазами"? В каком падеже должно быть слово в таком предложении? Или в разных смыслах используются разные формы слов?
ответ
Сегодня нормативно: между чем (между столами, между гаражами). Между чего - устаревающий вариант.
25 января 2015
№ 247769
Добрый день! Никак не могу вспомнить, откуда взята фраза "с глаз долой(,-) из сердца вон". И как все-таки правильно оформить пунктуацию? Спасибо.
ответ
Корректно: с глаз долой – из сердца вон. Это пословица.
27 октября 2008
