№ 324009
Добрый день, Грамота. Помогите разобраться, почему в слове "группка" удвоенная согласная сохраняется, а в слове "колонка" нет. Согласно правилу, при добавлении суффикса "к" сохраняется удвоенная согласная основы слова. Основа и у того, и у другого слова оканчивается на удвоенный согласный (групп- и колонн-). Тогда почему разница в написании?
ответ
Двойные согласные перед суффиксами сохраняются, однако перед суффиксом -к- вместо двойной согласной пишется одиночная буква н: финн, но финка; антенна, но антенка; колонна, но колонка; тонна, но трехтонка. См. подробнее в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (§ 109).
20 июля 2025
№ 242272
Доброе утро! Прошу помочь рязавеять сомнения. Какое из шести предложений написано правильно, а какое нет? Не можем разрешить спор с коллегой. Заранее спасибо! 1. Смена Тарифного Плана платная – 35 руб. 2. Смена Тарифного Плана стоит 35 руб. 3. Стоимость смены Тарифного Плана составляет 35 руб. 4. Смена Тарифного Плана будет оплачиваться согласно... 5. Смена Тарифного Плана составляет 35 руб. 6. Стоимость Тарифного Плана стоит 35 руб.
ответ
Предлагаем вариант: смена тарифного плана – 35 руб.
20 июня 2008
№ 261494
Подскажите, в каком падеже следует ставить слова в перечислении (именительном или родительном - «владение», «учет», «использование»): подготовка к игре со стороны преподавателя требует много сил, времени и знания особенностей методики преподавания иностранного языка, в частности владение приемами и формами интенсивного обучения иностранному языку для общения, учет особенностей будущей профессиональной деятельности студентов преподавателем, использование студентами знаний, полученных на других учебных дисциплинах.
ответ
Уместен родительный падеж.
12 мая 2010
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
№ 314637
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, права ли я и сочетание «инфекционно приобретенная» в предложении «Особой и самой частой инфекционно приобретенной формой ПККА является …» следует писать раздельно, так как приобретенная – это прилагательное-причастие? Или всё-таки в данном случае – через дефис?
Буду очень признательна за ответ.
Благодарю.
С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Корректно дефисное написание инфекционно-приобретенная форма, поскольку это термин возник не на базе сочетания причастия приобретенная с наречием инфекционно, а на базе сочетания определений, относящихся к существительному форма и связанных сочинительной связью (инфекционная и приобретенная).
28 июня 2024
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 274545
Здраствуйте, уважаемые Грамотеи! Как-то вы игнорируете мои вопросы :( Пишу без особой надежды на ответ. Скажите, пожалуйста, когда от испуга или удивляясь мы восклицаем "Мамочка" "Мамочки!" "Батюшки!", нужно ли на письме эти слова выделять как обращение? Ведь на самом деле это не обращение. Спасибо за ответ
ответ
Мы стараемся отвечать на все вопросы, но вопросов очень много...
Эти междометия могут выделяться запятыми. Примеры пунктуационного оформления см. в «Справочнике по пунктуации».
14 апреля 2014
№ 278869
"Совесть - невольная любовь к добру и истине." Скажите, как правильно выделить грамматическую основу? Дело в том, что одном из сборников упражнений это предложение дано как образец и грамм. основа там - Совесть любовь к добру и истине. Но я бы выделила Совесть - любовь. Подскажите, как правильно?
ответ
Мы бы тоже выделили совесть и любовь.
24 октября 2014
№ 278929
У нас с коллегами возник вопрос: Они показывают какой это был потрясающий рисовальщик, какого масштаба художник. После "они показывают" надо ли ставить запятую? И в предложении:Там особое пространство, это надо видеть, чтобы лучше понять какой был великий Дали. После "лучше понять" нужна запятая или нет? Спасибо.
ответ
В обоих случаях ставится запятая.
27 октября 2014
№ 211420
В рассказе Носова "Фантазёры" дети на уроке (2класс) читали по ролям и возникла затруднительная ситуация в следующих строках:
Вот так соврал! - рассмеялся Мишутка.
слова "рассмеялся Мишутка" кто должен читать, тот кто читает за Мишутку или тот, кто читает за автора. Подскажите пожалуйста. Идти и спрашивать к учителю как-то неудобно.
ответ
Рассмеялся Мишутка -- слова автора.
5 декабря 2006
