Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 234811
Здравствуйте, с Новым Годом!
Подскажите, пожалуйста, есть ли правило по употреблению определенного вида причастий в зависимости от времени глагола? Например, как правильнее - "Это был роман, описывающий жизнь провинции" или "Это был роман, описывавший жизнь провинции" ?
Большое спасибо за ответ.
ответ
Возможны обе формы времени причастия, но, как правило, при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак. Поэтому в данном случае считаем предпочтительным первый вариант.
8 января 2008
№ 202834
Имеет ли право на существование краткое прилагательное "образованно" (напр., поколение образованно (умно, начитанно и т.д.)?
Или предпочтительнее говорить "поколение образовано" (употребив краткое причастие)? Есть ли рекомендации по употреблению таких кратких прилагательных и причастий, практически сливающихся по смыслу и написанию?
Спасибо.
ответ
В этом случае правильно употреблять прилагательное образованно (так как нет субъекта действия). Если есть или можно представить субъект дейсвия, следует использовать причастие, например: Причастие образовано с помощью суффикса -н-.
9 августа 2006
№ 206533
Вопрос касается написания частицы Не в отношении прилагательных и причастий. WORD во всех случаях подчеркивает эти слова, что надо писать раздельно, что делают и все мои коллеги. Конкретный вопрос как писать
непланирующее свое потребление абоненты или не планирующие свое потребление абоненты?
ответ
Если при причастии есть зависимые слова (как в данном случае) и есть субъект действия (абоненты не планируют), не пишется раздельно: не планирующие своё потребление абоненты.
6 октября 2006
№ 314646
Можно ли в причастном обороте не выделять запятой союз ЧТОБЫ
Чтобы подчеркнуть
Что он относится к ПЧО?
Красивый дом, отделанный железом ЧТОБЫ был крепче и дети не сломали, привлёк меня издалека!"
Ведь если запятую поставить
Непоятно будет к чему этот союз относится
-
ответ
Запятая перед чтобы необходима, а во избежание двусмысленности можно перестроить предложение.
28 июня 2024
№ 270315
Уважаемая Грамота! Прошу помочь, как правильно пишется детализироваНо или детализироваННо (контекст: рассмотреть детализированно)? В правилах нашла, что в наречиях образованных от страд. причастий и прилагательных ( данном случае детализированный) удвоенное Н сохраняется. Но мне говорят, что это неверно. Прошу нас рассудить. Заранее благодарю.
ответ
Вы правы, в наречиях, образованных от отглагольных прилагательных, пишется столько Н, сколько в полных формах прилагательных. Верно: рассмотреть детализированно. С одним Н пишутся краткие прилагательные.
4 августа 2013
№ 295057
Здравствуйте! Столкнулась с проблемой : перенос причастий типа "следующий". Если переносить соответственно морфемному принципу, то слово будет выглядеть так - СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ, но тогда третий слог будет начинаться с гласной, что не совсем корректно. Так, какой же перенос буте правильным: СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ или СЛЕ- ДУЮ-ЩИЙ
ответ
Морфемные границы после корня учитывать не нужно. Оба варианта переноса возможны. Ни один из них не нарушает современные правила.
28 октября 2017
№ 237697
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как отличить краткие прилагательные от кратких причастий? Вопрос № 213559 поставил меня в тупик: раньше полагал, что если нужное слово образовано от глагола, значит это причастие, однако в приведённом вопросе слова «обоснованны» (обосновать) и «оправданно» (оправдать) отнесли к прилагательных. Помогите, пожалуйста, разобраться! Спасибо!
ответ
От глаголов образуются формы причастий и отглагольные прилагательные. "Школьные" критерии разграничения причастий и прилагательных, помогающие избежать орфографических затруднений, Вы найдете в "Учебнике ГРАМОТЫ" на нашем портале.
4 марта 2008
№ 288306
Грамота, прошу пояснить, правильность написания в предложении причастий - неподлежащем и неподлежащеми(вроде же I спряжение). Не могу найти правильный ответ. Данные слова применимы в следующем предложении: Общество считает указанное решение законным и обоснованным, неподлежащем отмене, а требования Заявителя – незаконными и необоснованными и неподлежащеми удовлетворению по следующим основаниям.
ответ
Правильно: не подлежащим отмене; не подлежащими удовлетворению. В окончаниях творительного падежа (каким? какими?) пишется гласный и.
10 мая 2016
№ 267820
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, чем в данном случае является та часть предложения(,) что идет после "что" (а в аналогичных случаях и "кто", "который", ...)? И требуется ли там запятая? «А что был то за запах(,) что ты унюхала?» Похоже не то на уточнение, не то на пояснение. И взять похожий пример — «Дверь(,) что вела в коридор(,) была закрыта», — то же ли самое? Выполняет схожую роль с причастным или деепричастный оборотом (и правда, не уточнять ли их задача?), но отвечает несколько на другой вопрос, при этом вроде как и со своим подлежащим, но в то же время отсылающим к другому члену предложения (подобно анафорическим местоимениям). Разница, пожалуй, между примерами в том, что в одном случае "что" отсылает к субъекту, в другом к объекту.
ответ
Все приведенные примеры - это сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Подробнее об этом можно прочесть в учебнике Е. И. Литневской.
17 декабря 2012
№ 260193
Добрый день! Не могу отыскать правило по правописанию окончаний причастий, которое позволило бы без сомнений поставить окончание в варианте: Модель была создана придворным скульптором, прибывш*м в Россию... (если отталкиваться от вопроса: каким, то прибывшим – но правомерен ли в этом случае такой вопрос (может, вернее будет: скульптором – что сделавшем?).
ответ
Окончание причастия определяется по вопросу: скульптором (какИм?), прибывшИм.
9 апреля 2010
