№ 202944
Доброе утро, уважаемые эксперты!
В какой падеж правильно поставить слово "доллар" в предложении ниже:
"... составляет реблевый эквивалент 32000 (Тридцати двум тысячам)доллар(-ов, -ам) США"
ответ
Корректно: составляет реблевый эквивалент 32000 (Тридцати двум тысячам) долларам США.
11 августа 2006
№ 262657
Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые? Спасибо за помощь!
ответ
В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.
8 июля 2010
№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 310807
Добрый день! Я корректирую книгу и столкнулась со следующей ситуацией: Мы говорим: "Она покинула нас", или: "Ее больше нет с нами". Корректна ли пунктуация? Мне кажется, что запятая перед "или" и второе двоеточие лишние. Заранее спасибо!
ответ
Подобные случаи не кодифицированы, но мы согласны с Вами. Двоеточие после глагола говорим относится к обеим процитированным фразам, повторять его не требуется; запятая перед одиночным разделительным союзом или не нужна.
21 августа 2023
№ 303863
Здравствуйте. Разрешите, пожалуйста, спор между участниками форума по пунктуации. Есть ли в нижеприведенном предложении ошибки пунктуации. Возможно, есть лишние запятые или отсутствие их. "В психиатрии, при постановке диагноза, всегда смотрят есть ли самокритика у человека." Спасибо.
ответ
Корректно: В психиатрии при постановке диагноза всегда смотрят, есть ли самокритика у человека.
14 декабря 2019
№ 290469
Уважаемая команда Грамота.ру, подскажите,ипожалуйста, правильно ли расставлена пунктуация? Если можно, то со ссылками на правило. "Футляры, с благородным цветочным дизайном: нежные цветы ромашки выделяются на чёрном глянцевом фоне, выпускаются в ограниченном количестве." Заранее спасибо.
ответ
Возможно так:
Футляры с благородным цветочным дизайном - нежные цветы ромашки выделяются на чёрном глянцевом фоне - выпускаются в ограниченном количестве.
29 сентября 2016
№ 205534
Помогите, пожалуйста с пунктуацией:
"Описанная в данном документе методика исследования позволяет дать однозначный ответ на вопрос: влияет ли структура платежной нагрузки на снижение общей производительности ввода платежных документов и при положительном ответе установить степень этого влияния."
ответ
Корректная пунктуация: Описанная в данном документе методика исследования позволяет дать однозначный ответ на вопрос: «Влияет ли структура платежной нагрузки на снижение общей производительности ввода платежных документов?» -- и при положительном ответе установить степень этого влияния.
21 сентября 2006
№ 271410
Помогите сделать задание, у меня особая проблема с обоснованием. Выберите числительное собирательное или количественное, свой выбор обоснуйте. На кафедре работают (три профессора – трое профессоров). Человек может прожить без еды более (четырёх - четверых) суток. У нашей кошки родилось (пять - пятеро) котят. Это сложное дело вели (два судьи – двое судей). Орден «Мать-героиня» получает женщина, имеющая (десять - десятерых) детей.
ответ
Любой учебник по практической стилистике поможет Вам с выбором ответа.
15 октября 2013
№ 267179
Здравствуйте! Как правильно написать в рекламном материале фразу, приведённую ниже? Нужны ли кавычки, двоеточие, как перед прямой речью? Скажи "привет" новому iPad!
ответ
Если имеется в виду "приветствуй, встречай новый iPad", то кавычки не требуются: Скажи привет новому iPad!
29 октября 2012
№ 268633
Добрый день. В приведенном ниже контексте, как правильно писать "невыгодно" - слитно или раздельно: "Быть честным – выгодно! Обманывать – НЕ выгодно!"
ответ
Уместнее слитное написание. Но если отрицание подчеркивается интонационно, то можно написать НЕ отдельно.
15 марта 2013
