Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 310409
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении после обобщающего слова должно стоять тире или двоеточии? Относится ли это к правилу, когда «однородные члены предложения, находящиеся в середине предложения и имеющие значение попутного замечания, выделяются тире с двух сторон»? 1). Спасибо тебе от всех: от Петрова, от Сидорова, от Иванова – спасибо за прекрасную работу 2). Спасибо тебе от всех – от Петрова, от Сидорова, от Иванова – спасибо за прекрасную работу Большое спасибо за ответ!
ответ
Оба варианта неудачны. Лучше всего разделить предложение на два. Тогда в первом можно поставить или двоеточие, или тире:
Спасибо тебе от всех: от Петрова, от Сидорова, от Иванова. Спасибо за прекрасную работу!
Спасибо тебе от всех – от Петрова, от Сидорова, от Иванова. Спасибо за прекрасную работу!
Здесь применимо такое правило. Допустимо используемое в современной практике печати при всех позициях обобщающих слов употребление тире , в том числе – перед перечислением (на месте традиционного двоеточия).
10 марта 2023
№ 220966
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, всегда ли словосочетание «по мнению…» выступает в качестве вводного? Например, правильно ли стоят запятые в следующем предложении: «Сведения, содержащиеся в кредитной истории и являющиеся по мнению субъекта кредитной истории недостоверными, подлежат проверке банком»?
ответ
Слова по мнению (кого-то) являются вводными и обособляются: Сведения, содержащиеся в кредитной истории и являющиеся, по мнению субъекта кредитной истории, недостоверными, подлежат проверке банком.
11 мая 2007
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 213671
Извините, но случайно "пробежалась" по вопросам-ответам и не поняла, почему в ответе на вопрос № 213545 вы поставили запятую после слова "вкладов"? Цитирую ваш ответ: "1. Корректно: Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов, применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой Комитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления.". По-моему, запятая здесь не нужна. Если вы считаете, что надо выделить "участников системы вкладов" как обособленное приложение, то тогда его надо выделять или тире с двух сторон, или запятыми, но в этом случае этого не требуется (подпункт "в" пункта 8 параграфа 93, справочник по правописанию и литературной правке Розенталя). Или я не права? Жду ответа, очень интересно.
ответ
Спасибо за замечание, ответ исправлен.
16 января 2007
№ 313144
Добрый день!
Нужна ли запятая перед «прошу Вас»?
(На период отпуска мастера Иванова И.И., прошу Вас разрешить временно перевести с 12.01.2024 по 16.01.2024 мастером монтера Петрова П.П.)
ответ
Для запятой нет оснований.
14 марта 2024
№ 282157
Добрый день, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" нужно использовать в данном случае? Иванов уже стал легендой, заметьте — не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
ответ
Дать рекомендации сложно, так как неясен смысл последней части: не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
27 апреля 2015
№ 288200
Профессора университета И. И. Иванов, П. П. Петров, С. С. Сидоров и доцент Н. Н. Николаев являются экспертами научных фондов. Нужно ли двоеточие перед перечислением фамилий ученых? С уважением, AGM
ответ
Двоеточие не требуется.
4 мая 2016
№ 305516
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать в одном предложении два вводных слова подряд? Пример такого предложения: Так, например, первым из окопа поднялся Петров. Или же это будет считаться ошибкой? (Какой?)
ответ
Это не ошибка, довольно часто в предложениях стоят два вводных слова подряд, в том числе так, например.
5 мая 2020
№ 316378
Как правильно употребить в перечне документов, при условии если гендиректор Петров М.И. выдал доверенность Ивановой М.И.?:
1. Заверенная копия доверенности Ивановой М.И. или на Иванову М.И.
ответ
Корректно: Заверенная копия доверенности, выданной Ивановой М. И. / оформленной на имя Ивановой М. И.
25 августа 2024
№ 268735
Можно ли ставить запятую перед открывающейся скобкой? То есть какой вариант выбрать: «Те, с кем я знакома, (Иванов, Петров, Сидоров) мне не помогли» или «Те, с кем я знакома (Иванов, Петров, Сидоров), мне не помогли»? "Положение, утвержденное директором, (далее Положение) ..." или "Положение, утвержденное директором (далее Положение),.. "? Есть ли где-то правила сочетания знаков препинания со скобками, возможно ли вообще ставить запятую перед скобками?
ответ
Запятая перед скобками никогда не ставится. Таким образом, верны вторые из приведенных Вами вариантов оформления.
24 марта 2013
