№ 283659
Доброго времени суток, уважаемая Грамота. Пишу к вам с тем, чтобы узнать, даёте ли вы этимологические справки. Если да, то осветите, пожалуйста, следующий вопрос: чем являются друг другу слова "предать" (огню, огласке) и "предать" (родину, друга) - этимологически родственными словами, омонимами или одним и тем же многозначным словом? Хотелось бы также узнать ответ на другой вопрос, вытекающий из приведенного: распространяется ли правило постановки ударения в слове "предал" (родину, друга) на слово "предал" (огню, огласке) и его грамматические формы?
ответ
Предать – многозначный глагол, среди значений которого: 'подвергнуть действию чего-либо, отдать' (предать суду, предать огласке, предать огню), 'изменнически выдать' (предать партизан) и 'изменить, нарушить верность' (предать Родину, предать друга). Слово это заимствовано из старославянского языка и буквально означает «передать». Произношение этого слова не зависит от значения: предпочтительно предал (огласке, партизан, друга) и допустимо предал (огласке, партизан, друга).
21 августа 2015
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 246441
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно объяснить, почему в конце письма во фразе "С уважением, Иванов И.И." слово "уважение" пишется с маленькой буквы. Спасибо за ответ.
ответ
А какие здесь могут быть основания для написания слова уважение с большой буквы? Нарицательные существительные пишутся с прописной буквы только в контекстах, где им придается особый высокий смысл, при этом речь может идти лишь о таких словах, как Человек, Родина, Отечество, Победа и им подобных.
29 сентября 2008
№ 292526
Здравствуйте! Мы тут с товарищами задались вопросом, как правильно произносить неологизм "селфит" (делает селфи), с ударением на первый или второй слог. Например, сверлИт, звонИт, но брЕдит. Что думаете вы, господа эксперты? :)
ответ
Нормативной рекомендации нет. Полагаем, корректно "ударять" без смены ударной гласной: сЕлфит.
24 марта 2017
№ 216642
Здравствуйте, Грамота!
Разрешите наш спор.
Как все-таки правильно писать "вы", обращаясь к конкретному человеку, с большой или с маленькой буквы. Обращение не ставит целью показать свое чрезмерное уважение к персоне.
Спасибо!
ответ
Речь идет не о чрезмерном уважении, а о вежливом и уважительном отношении к адресату. Согласно рекомендациям, в официальных письмах корректно написание со строчной, в личных возможно факультативное написание.
28 февраля 2007
№ 264848
Как теперь (в свете последних нововведений) отвечать на вопрос в ЕГЭ об ударении в слове договор, чтобы не потерять баллы? И как во множественном числе? (Устно все равно будем говорить договОры, договОров!)
ответ
Нормативно: договОр, мои договОры.
7 декабря 2010
№ 302891
Недавно столкнулась с информацией, что отныне слова «плащёвка», «мелочёвка» и прочие подобные им будут писаться через «о». Дескать, по правилу так должно быть - суффикс существительного под ударением. Так ли это? Спасибо?
ответ
Подробно об этом написано во второй части ответа на вопрос 294856.
16 октября 2019
№ 242123
Здравствуйте, не так давно задавала вопрос об ударении в имени художника Нико Пиросмани, вы ответили - на втором слоге. Будьте добры, а каким словарем это подтверждается? Или официально это не закреплено? Спасибо
ответ
Фиксация есть в "Словаре имен собственных" Ф. Л. Агеенко. Электронная версия словаря размещена на нашем портале.
Словарная статья: Пиросманашвили (Пиросмани) Нико (Николай), Пиросманашвили (Пиросмани) Нико (Николая).
17 июня 2008
№ 241819
Добрый день! Хотела бы уточнить, как же все-таки правильно произносить: пандЕмия или пандемИя? мой преподаватель перевода, ссылаясь на авторитетного знакомого, утверждает, что возможен только один вариант, с ударением на "Е".
ответ
Правильно: пандемия – именно такой вариант приводится в орфоэпических словарях русского языка в качестве основного. Вариант пандемия – устаревший, хотя в некоторых словарях он еще признается допустимым.
9 июня 2008
№ 259055
Здравствуйте! Правильно ли: "...они просят о помощи не первый раз, а все бестолку." Или нужно без толку. Чувствую надо первый вариант, может потому что под ударением первый слог? Спасибо, Злата
ответ
15 марта 2010
