№ 230827
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться в значении выражения "серый кардинал". Откуда оно взялось, мы знаем, но коллега видит в нем негативный смысл, а я полагаю, что это "констатация факта": человек, которого так называют, обладает большой властью, но стоит "за кулисами". Кто из нас прав? Спасибо!
ответ
Подробно об этом сочетании см. в http://www.gramota.ru/mag_arch.html?id=556 [статье Б. С. Шварцкопфа].
10 октября 2007
№ 246413
Попутно возник еще один вопрос: есть ли возможность в слове "покой" проверить безударную гласную в корне? единственное однокоренное слово, которое пришло на ум - из разговорного выражения "будь спок", но ведь это не считается. Или я не прав? Еще раз спасибо.
ответ
Гласная в корне проверяется в словарном порядке.
30 сентября 2008
№ 246284
Сегодня позвонила женщина и спросила: "Как написать слово "подотчёт"?" Без контекста. Я сказал, что в словосочетании "подотчётная ведомость" слово "подотчётная" пишется слитно. А "подотчёт" раздельно без контекста. Прав ли я? Дал ли я квалифицированный ответ?
ответ
В зависимости от контекста написание может быть и слитным, и раздельным. См. в Проверке слова.
26 сентября 2008
№ 278559
Слышу , как участница передачи говорит:"...заплести кОсу". Разве это правильное ударение на "О " ? Я полагаю, что правильно будет : " заплести косУ" ( ударение на "У") "Наточить косУ" - тоже ударная будет "У". Я прав ? Спасибо
ответ
Заплести кОсу – правильно. В слове коса в знач. 'заплетенные волосы' ударение в форме винительного падежа падает на о. Если коса в знач. 'сельскохозяйственное орудие', возможно: кОсу и косУ (предпочтительно косУ).
12 октября 2014
№ 290853
Подскажите,верны ли запятые на месте скобок? Или они лишние? Базовый, или минимальный(,) уровень будет состоять в чтении,письме и запоминании ряда слов и простейшего разбора, средний, или основной(,) будет включать дополнительно разбор одного-двух предложений.Максимальный, или повышенный(,) уровень предполагает большой объем чтения и письма.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой, напр.: Он заговорил совсем другим, серьёзным тоном. Однако если они вводятся союзом или, то их необходимо обособлять. Ср.: Отметим два вида возбуждающей, или входной, функции.
19 мая 2017
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 219439
Здравствуйте!
Помогите срочно решить спорный вопрос.
Предложение:
Строились пятиэтажные "хрущевки" преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими.
Я разделил его только запятой. Затем возник спор, нужно ли еще обособить запятыми и слово "преимущественно". Я считаю - нет. Кто прав?
Спасибо.
ответ
Пунктуация зависит от интонации и логического ударения. Если акцент делается на том, что строились именно хрущевки, то запятая перед преимущественно нужна (Строились пятиэтажные хрущевки, преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими). Если акцент делается на том, что хрущевки строили из панелей, то пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуется.
Само по себе слово преимущественно не обособляется, слово хрущевки пишется без кавычек.
16 апреля 2007
№ 209205
Здравствуйте! 1. Всегда считал неграмотным выражение "ОТпарировать", поскольку приставка казалась избыточной (он парировал удар). Однако "Проверка слова" подтвердила его нормативность. Всегда ли это слово было нормативным или стало таковым со временем? 2. Ставить ли запятую перед "да" в выражении "Имеющий уши да услышит"?
Спасибо.
ответ
1. Глагол парировать двувидовой (совершенного и несовершенного вида). Слово "отпарировать" встречается уже в "Малом академическом словаре" - "Словаре русского языка" в 4 т. под ред. А. П. Евгеньевой. 2. Запятая не ставится.
8 ноября 2006
№ 227316
Как правильно:" К главе государства пришло(-ли?) почти 60 молодых людей..."
"За две недели заболели(-О?)27 человек."
"Лабораторные исследовния питьевой воды не выявили в ней бактерий(-и?)и вирусов(-ы?), способных вызвать вспышку инфекции."
В городе Хабаровск или в Хабаровске?
Употребимо ли выражение "кто больше прав?"
Спасибо.
ответ
14 августа 2007
№ 270178
Здравствуйте. Возник следующий вопрос. В заголовок спортивной статьи вынесена цитата: "0:2 в начале – тяжёлый удар". Возникли сомнения, как писать: в начале или вначале. Я считаю, что в данном случае нужно писать раздельно, поскольку подразумевается начало матча и это существительное с предлогом, а не наречие. Коллега отчасти соглашается со мной, но настаивает, что поскольку пояснительного слова нет, то, следуя правилу, надо писать слитно. И приводит другой пример: "Вообще-то нет, потому что вначале у нас было много неподготовленных атак...", говоря, что здесь так же подразумевается начало матча и в обоих случаях надо писать одинаково. А я считаю, что во втором случае все-таки наречие. Разрешите, пожалуйста, наши сомнения, есть ли какая-то разница между этими примерами и как все-таки нужно писать в каждом случае. И по возможности приведите полное и точное правило. Спасибо.
ответ
Это и правда непростой случай (написание наречий часто вызывает затруднения у пишущих). Правило сформулировано так: пишутся слитно наречия с пространственным и временным значением, имеющие в своем составе существительные верх, низ, перед, зад, бок, высь, глубь, даль, близь, ширь, век, начало. Но возникает проблема различения слитно пишущихся наречий и совпадающих с ними в буквенном составе, но пишущихся раздельно сочетаний предлогов с другими словами. При этом слитное написание возможно и при наличии пояснительных слов (вверху письма, внизу двери). Так что это не главный критерий, существенную роль играет контекст.
Что касается пары в начале – вначале: если слово отвечает на вопрос «когда», если его можно заменить наречиями сначала, сперва, значит, перед нами наречие, надо писать слитно. И здесь приведенные Вами фразы ведут себя по-разному. Можно сказать «сначала у нас было много неподготовленных атак», «сперва у нас было много неподготовленных атак», но вряд ли можно сказать «0:2 сначала – тяжелый удар», «0:2 сперва – тяжелый удар». Поэтому мы согласны с Вами: в первом примере корректно раздельное написание (т. к. имеется в виду «0:2 в начале матча», хоть слово «матча» и опущено), а во втором примере – слитное (здесь именно наречие вначале).
16 июля 2013
