№ 324485
По устоявшейся традиции главу римско-католической церкви у нас принято называть Папа Римский.
Однако кажется, что такое название противоречит Библии:
«И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Матфея 23:9)
Оно противоречит национальному мировосприятию: ну какой он папа для русского человека?
Оно противоречит простой логике: он священнослужитель или по-нашему поп. По-английски он тоже зовется "Pope".
Так что называться он должен "Римский поп".
ответ
На это предложение есть несколько возражений.
Во-первых, слово поп в русском языке обозначает именно православного священника, причем не является нейтральным. В словарях оно дано с пометой «разговорное» и нередко используется в контекстах, где речь идет о каких-либо негативных качествах священника (жадность, наглость и др.).
Во-вторых, папа римский — это не просто священнослужитель, это глава католической церкви. Слово поп такого значения не передает.
В-третьих, Вы сами пишете: по устоявшейся традиции. Традиции в языке очень сильны, и сочетание папа римский давно устоялось в русском языке для обозначения главы католической церкви. Нет никакого смысла это менять, да язык и сам не позволил бы нам это сделать.
4 августа 2025
№ 290813
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "в связи с моей командировкой в г. Уфу" или " в связи с моей командировкой в г. Уфа"? Перечитала все правила и ответы на вопросы. Кажется, первый вариант - правильный, но что-то "режет глаз". Спасибо.
ответ
Первый вариант правильный.
28 октября 2016
№ 291856
Здравствуйте! Как правильно здесь расставить знаки препинания: "Может, и тема хорошая, и написано интересно, но каждая ошибка мешает читать такие тексты. Глаз цепляется и смысл ускользает. На прочтение уходит гораздо больше времени и всегда остается досада, и ценность такой статьи падает."
ответ
Во втором и третьем предложениях перед союзом и нужна запятая. Обратите внимание: текст небезупречен стилистически, его стоит отредактировать.
26 января 2017
№ 227754
Здравствуйте!
Подскажите, нужны ли запятые в таких случаях: "По этому поводу он заметил, что мы учимся чему-либо(,) не когда читаем,а когда пишем", "Представьте себе гигантский амфитеатр, ряды уходят вверх(,) насколько хватает глаз"?
Надо ли заключать в кавычки "ураган "Катрина"?
ответ
1, 2. Верно без запятой. 3. Кавычки нужны.
22 августа 2007
№ 321239
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Нужно ли заключать название предмета око Зевса/ "око Зевса" в кавычки, если под "оком" подразумевается не глаз, а некий металлический шар? И еще хотелось бы понять, слово "око", в данном случае, пишется со строчной или прописной буквы? Спасибо.
ответ
Корректно: бриллиант (и т. п.) "Око Зевса".
22 января 2025
№ 325235
Здравствуйте! Хочу обозначить в тексте период с конца 1990-х до начала 2000-х. Как это правильно написать? Хочется написать "конца 90-х-начала 00-х", но это написание очень режет глаз. "Конца девяностых-начала нулевых"? Или не стоит заморачиваться и так и написать словами с предлогами?
ответ
Корректно, например: конец 1990-х — начало 2000-х гг.; в конце 1990-х — начале 2000-х гг.; с конца 1990-х — начала 2000-х гг.
31 августа 2025
№ 315094
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в описанных ниже случаях? Или лучше использовать другую форму сноски?
Нарушены требования проектной документации БСБ-92-08.22-ИОС1 тестовая часть лист 16 графическая часть листы 21, 22, 24, 25.
ПУЭ раздел 6 глава 6.1 п. 6.1.21.
ответ
Чтобы правильно расставить знаки препинания, нужно понимать границы каждого словосочетания и отношения между ними.
9 июля 2024
№ 259139
Добрый день. Мой ребенок учится в 4 классе. Сейчас изучает тему "Безударные окончания в глаголах". В целом все понятно. Но тут вот на глаза мне попалась инструкция о том, как определить окончание. 1. Поставить глагол в неопределенную форму. 2. Посмотерть на букву перед буквами -ть. 3. Если стоит буква -и, то и в окончании тоже пишется буква -и. Если не -и, то в окончании пишется буква -е. Такой алгоритм написан в учебнике Рамзаевой (в конце). Если следовать этой инструкции, то получается, что надо писать получешь, т.к. начальная форма получать и ответешь, т.к. начальная форма отвечать. А я считала, что надо писать ответишь. Помогите разобраться. Сама не верю свои глазам и ушам. Или я что то не так понимаю. Спасибо.
ответ
Дело в том, что начальная форма глагола ответишь - ответить, а инфинитив глагола отвечаешь - отвечать (соответственно, получить - получишь, получать - получаешь). На этих примерах названный Вами алгоритм работает, только нужно внимательнее относиться к виду глагола, не путать глаголы совершенного и несовершенного вида, образуя неопределенную форму и личные формы настоящего времени.
16 марта 2010
№ 297446
Здравствуйте! Прежде чем задать вопрос, я просмотрела ваш архив, однако ответы разнятся. Подскажите - как же все-таки лучше переносить слово "предотвращение" в самом его начале? По мне, лучше пре-дотвращение, т.к. при переносе пред-отвращение в глаза бросается "отвращение", что может отвлечь от смысла, а это уже не есть удобочитаемость, о которой говорят в первую очередь, когда говорят о переносах. С уважением, Светлана.
ответ
18 июня 2018
№ 266911
Здравствуйте! Как бы ни было трудно, не бойся смотреть правде в лицо. – есть ли речевая ошибка в предложении. Благодарю!
ответ
Устойчивое выражение: смотреть правде в глаза (а не в лицо).
16 октября 2012
