мунни том | Ответы справочной службы

№ 208016

Допустимо ли рассматривать имя собственное "Россия" в качестве одушевленного имени существительного? В частности, правильно ли спрашивать "Кому принадлежит остров Птичий?", ожидая ответ "России", или же следует спрашивать только "Какому государству принадлежит остров Птичий?"

ответ

Россия - неодушевленное существительное. Но вопрос Кому принадлежит остров Птичий? - России правилен. Дело в том, что здесь мы имеем дело с метонимией - название государства употребляется вместо названия жителей (кому принадлежит - россиянам).

20 октября 2006

№ 221664

Здравствуйте. Просматривала архив вопросов и обнаружила вещи, вызвавшие ОГРОМНОЕ удивление и сомнение. (В. 209929) Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно пишется словосочетание "практически НЕзамерзающая акватория" ("не" слитно или раздельно, и почему). Спасибо. Лужкина Татьяна Константиновна ________________________________________ Ответ справочной службы русского языка Слово незамерзающий -- прилагательное, корректно слитное написание: практически незамерзающая акватория. Незамерзающий - прилагательное, а может все-таки причастие. Если да, то, соответственно, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАМЕРЗАЮЩАЯ? Вопрос № 215827 не знакомые друг с другом. Прилагательные при наличии зависимых слов пишутся с не слитно. Или тут какое-то другое правило. Пожалуйста, ответьте.

ответ

Дело в том, что наречие практически ('почти') указывает на то, что слово незамерзающая -- прилагательное, которое обозначает признак, а не действие. Что касается вопроса 215827, то написание зависит от наличия или отсутствия противопоставления. Ответ уточнен.

18 мая 2007

№ 205225

Привет! Что значит:"шахидка"? в словари и на вашем сайта не найдено это слово.

ответ

Шахидка -- женщина-шахид.В современном политическом лексиконе слово шахид закрепилось за всеми мусульманами, участвующими в военных действиях. Одновременно утвердилась практика именования шахидами участников террористических акций, которые знают о том, что теракт будет стоить им жизни.

15 сентября 2006

№ 218884

Здравствуйте! У меня несколько провокационный вопрос. Уж простите, по вашему ответу буду судить и о качестве сайта. С каких пор у нас вместо прекрасных русских слов "кончить, кончиться" вдруг перешли на "закончить, закончиться"? С какими явлениями в обществе это связано? Спасибо.

ответ

Стремление избежать употребления в речи слова кончить вызвано активным проникновением в последние десятилетия XX века в литературный язык жаргонизмов (в том числе глагола кончить в значении 'испытать оргазм'). Употребление слова кончиться, насколько нам известно, таких ассоциаций не вызывает.

6 апреля 2007

№ 200143

Разночтение: - "Вопрос № 187657" ("Скажите, пожалуйста, со строчной или с прописной буквы писать слова e-mail и http//: в начале строки или после точки? Это нужно, например, для визитных карточек". Ответ: "Корректно написание с маленькой буквы в обоих случаях"); - "Вопрос № 179080" Подскажите, в справочниках при написании адресов, когда слова тел., факс, e-mail, начинаются с новой строки первые буквы в этих сокращенных словах пишутся заглавные или маленькие". Ответ: "После точки (в том числе с новой строки) эти слова пишутся с большой буквы"). Так как же правильно? Этот вопрос особенно актуален относительно "e-mail", "http//" и "www.". Благодарю за ответ.

ответ

Спасибо, что заметили! Разночтение только со словом e-mail, его нужно писать с большой буквы. А еще лучше - "электронный адрес" или "адрес электронной почты" (как, например, "почтовый адрес").

4 июля 2006

№ 213821

Здравствуйте, я по профессии - переводчик. Кроме различных законченных по смыслу текстов, часто приходится переводить на русский язык и презентации (в Power Point)- краткая информация по какому-либо проекту, с картинками, диаграмами и пр. Вопрос такой. Обычно подобная презентация сопровождается более подробным, чем напечатанное содержание, устным объяснением. Поэтому, как мне кажется, текст в таблицах, блоках и пр.формах не должен заканчиваться точкой: факт, который изложен на бумаге, продолжается устно. Я просмотрела несколько подобных презентаций (и на англ.языке в том числе)и точек практически не было. Подскажите, права ли я, или всё-таки стОит придерживаться основных правил пунктуации? Спасибо!

ответ

Обычно точка ставится не в конце текста, а в конце предложения. Однако не вполне ясно, какой именно текст Вы имеете в виду, где он расположен и т. д. Поэтому рекомендаций мы дать не можем, обратитесь к справочникам, например «Справочнику издателя и автора» А. Э. Мильчина.

19 января 2007

№ 212246

почему нельзя слово - посмотреть проверять словом - просматривать(ударением)?

ответ

Дело в том, что в глаголе просматривать ударный А появляется в результате чередования гласных О - А в корне. Поэтому для проверки безударной гласной в корне глагола посмотреть следует привлекать следующие слова и формы: смотр, смотрит.

15 декабря 2006

№ 218979

В своем ответе на вопрос № 197658 Вы пишете: "Заглавие источника эпиграфа не заключается в кавычки. После текста эпиграфа необходимый знак препинания ставится, а после ссылки на источник точка не нужна". Аналогичная рекомендация не ставить точку в ответе на вопрос № 194336 . Но в своем ответе на вопрос № 202554 Вы ставите точку: "Ответ справочной службы русского языка Правильно: Михаил Булгаков. Собачье сердце.". Какой ответ верный?

ответ

К сожалению, допущена двусмысленность: точка действительно не ставится, а в ответе 202554 она относится к предложению -- ответу бюро, а не к тому, как оформлять подпись. Неточность исправлена, спасибо за замечание.

6 апреля 2007

№ 278230

Как пишется слово при том в этом случае? - При том Иван полностью уверен, что...

ответ

Верно слитное написание: притом Иван полностью уверен...

24 сентября 2014

№ 205425

Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире? И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту. А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов. 1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше... 2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, – Тому, что всходит, чем стремниной водной, Когда она с вершины вниз течет. 3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это Постичь нельзя, – объем вошел в объем... 4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем... 5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю. 6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, – Ты тем смущен, что праведная месть Быть может отомщенной правосудно.

ответ

Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)

20 сентября 2006

Почитать на грамоте