№ 248575
Здравствуйте! Пжлста, хотя бы с третьего раза ответьте. Очень важно и срочно. Формируем календарь, в котором к каждому месяцу авторами-современниками даны комментарии. Один из них пишет: "... новогодние праздники ДЛЯТ прекрасное настроение...". Есть ли вообще такой глагол (ДЛЯТ), корректно ли использование его, какова этимология? Вопрос принципиальный. Жду вашего ответа. Спасибо.
ответ
Глагол длить со значением "продолжать какое-либо действие" существует. Но лучше сказать: продлевать, продлевают.
13 ноября 2008
№ 326918
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли раздельное написание "не растворимые" и "не горюч":
1. С поверхности слизистых всасываются как растворимые, так и не растворимые в липидах ядовитые вещества.
2. Хлор – желто-зеленый газ с резким запахом, в 2,3 раза тяжелее воздуха, не горюч, но поддерживает горение, плохо растворим в воде.
Спасибо!
ответ
Раздельное написание частицы не верно, если имеется в виду именно отрицание упоминаемых свойств: 1. С поверхности слизистых всасываются как растворимые, так и не растворимые в липидах ядовитые вещества. 2. Хлор — желто-зеленый газ с резким запахом, в 2,3 раза тяжелее воздуха, не горюч, но поддерживает горение, плохо растворим в воде.
20 октября 2025
№ 327677
Здравствуйте! Правильно ли использовать здесь тире?
1). Для сравнения. Если в городе установить расходы на уровне 2 %, как в столице, то число отправлений достигнет 1,2 млн — в 3 раза больше, чем сейчас.
2). Первый шаг к такому решению чиновник сделал в день своего заступления в должность — 14 сентября 2024 года.
ответ
Тире корректно, оно отделяет пояснительные обороты в конце предложения.
9 ноября 2025
№ 301858
Добрый день! Если в самый разгар рассказа с человеком случается несчастье, внезапно обрывающее его речь ровно на том моменте, где он пытался рассказать о своей работе в некой тайной организации, и он не успевает проговорить название до конца, обрывается на первом же слоге – как быть с закрывающими кавычками? Приведу условный пример для наглядности. Пытается сказать: “Я работал на «Промсвязькульт»…" Получается: “Я работал на «Про…” Как это должно выглядеть? С закрывающей кавычкой или без?
ответ
Достаточно экзотическая ситуация. Полагаем, достаточно: “Я работал на «Про…”
8 августа 2019
№ 296053
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, правильно ли будет сказать "ситуация не обязывает интерпретации" (в смысле "не требует", "не нуждается")? Мне говорят, что пропущен предлог "к", потому что обязывают "к" чему-то, а не "чему-то". Мне кажется, что тут семантика несколько разная получается. Например, "ситуация обязывает видению" - это когда речь о специфическом взгляде на что-то, а "ситуация обязывает к видению" - это когда речь о необходимости смотреть как таковой. Допустимо ли использовать "обязывает" без предлога "к"?
ответ
Глагол обязывать может использоваться с инфинитивом (Это обязывает меня участвовать в состязании) или с существительным с предлогом к (Это обязывает к участию в состязании). Если ни один из этих вариантов не подходит по смыслу, то нужно использовать другой глагол.
2 февраля 2018
№ 249159
даже не вопрос. В учебнике встретил задание школьнику: выполнить этимологический разбор слова "работа". зачем же такие задания. Сразу формируется отношение к труду, как что-то недостойное: "работа"-"раб". И словари также дают аналогичный ответ. Может это не так? Может проявить фантазию и совместить с английским словом "джаб"(yob)? Иначе можно предложить в учебниках английского, например, сравнить слова "раб" и "славянин". Куда прикатимся?
ответ
Мы не видим ничего страшного в подобном задании. Да, слова раб и работа этимологически родственные (кстати, восходят они к очень древней индоевропейской основе, к которой, по-видимому, восходит и немецкое Arbeit 'работа'). Более того, в древнерусском языке слово работа первоначально означало 'рабство, неволя; служение', и только с течением времени (после XVII века) слово работа получило устойчивое значение 'трудовая деятельность, труд'.
Вряд ли подобные задания могут сформировать негативное отношение к труду (эта логика очень похожа на ту, которой в конце 30-х годов руководствовались партработники, наблюдавшие за составлением словаря Ушакова и запретившие помещать друг за другом словарные статьи ленивый и ленинец). Как раз наоборот: выполнение этимологического анализа таких слов – менявших со временем свое значение – способствует развитию языкового чутья и пониманию исторических процессов, происходивших в русском языке.
28 ноября 2008
№ 283992
Добрый день! Спасибо большое за ответ на вопрос №283964 про "недоразумение". Я хотела бы уточнить, будет ли ошибкой разбор этого слова ребенком по схеме: приставка "недо", корень "разум", суффикс "ени", окончание "е". Т.е. выделение приставки в отдельную морфемную единицу? Если нет, то какие однокоренные слова можно подобрать к этому слову? П.С. Ребенок язык "чувствует" достаточно хорошо, приставку выделил сразу. У меня тоже не возникало сомнений в таком разборе до момента просмотра учебника.
ответ
С научной точки зрения считать правильным какой-то один из вариантов разбора этого слова некорректно, т. к. слово находится в стадии переосмысления его структуры. В школе учитель может придерживаться тех или иных принципов разбора слова по составу. Поэтому правильным для учителя будет тот вариант разбора, который соответствует принимаемым им принципам. И в средней общеобразовательной школе методически это правильно. К сожалению, в школьных учебниках не излагаются с достаточной четкостью какие-либо принципы морфемного анализа слова. И это объяснимо – слишком сложная задача. Сказать, какой вариант примет тот или иной преподаватель, мы не можем. Полагаем, что самое ценное – когда ученик может объяснить, опираясь на какие-либо законы языка, структуру слова. А обосновать в данном случае, как мы писали, возможно разные варианты разбора.
10 сентября 2015
№ 272480
Есть слово "тель-авивский" - тель-авивский дворик, например. Как пишется Тель-Авивский университет, Тель-Авивская фондовая биржа? Это же относится и к прилагательным от слова Нью-Йорк. Плюс три раза задавала уже вопрос, вы почему-то не отвечаете, нужна ли запятая в конструкциях типа "советник по вопросам культуры(,) профессор Иванов" Очень жду ответа, спасибо!
ответ
Вы написали верно: тель-авивский дворик, Тель-Авивский университет. Аналогично пишется нью-йоркский.
Запятая в названной Вами конструкции не нужна - приложения не являются однородными.
26 декабря 2013
№ 301191
Дополнение к вопросу № 301160, опубликованному 23 июня 2019 г. На фото из старой газеты напечатано старыми буквами до изменения в русском языке: "МОСКВА, 30-12. Советское правительство объявляетъ, что оно не ведетъ никаких военныхъ операцiй на Украине. Война на Украине есть война гражданская противъ контръреволюцiонеровъ Украины." В короткой статье два раза написано "на Украине".
ответ
23 июня 2019
№ 318233
В жаргоне айтишников есть слово ретрай - калька с английского retry (повторять, пробовать заново).
Примеры употребления:
1) Если мы занимаемся попытками получить какой-то результат - мы постоянно ретраим запрос.
2) Не получилось что-то с первого раза? Поретрай, вдруг получится
Так вот вопрос, как с точки зрения русского языка корректнее, ретраим или ретраем?
ответ
Если в инфинитиве глагол имеет форму ретраить, то правильно: мы постоянно ретраим запрос. Если в инфинитиве глагол имеет форму ретрать, то правильно: мы постоянно ретраем запрос.
25 октября 2024
