№ 244893
Какую пару слов лучше использовать при описании действий по оказанию первой помощи: ведущая рука - неведущая рука ведущая рука - второстепенная рука Пример. Удерживая втулку катетера второстепенной (неведущей) рукой, слегка нажмите пальцем второстепенной (неведущей) руки на кожу чуть дальше окончания катетера. Ведущей рукой снимите с катетера индикаторную камеру вместе с прикрепленной к ней иглой, и отложите индикаторную камеру с иглой в сторону. Заранее благодарю!
ответ
Как мы можем судить по найденным в Сети контекстам, психологами используются термины: ведущая рука, неведущая рука.
22 августа 2008
№ 214827
Подскажите, пожалуйста, ответ на 3 вопроса
1) Нужна ли запятая в таких предложениях, как, например:
"При выборе данной опции счетчик будет вычислять..."? перед "счетчик"?
2) При использовании 2-х союзов, например:
"Поэтому несмотря на то что...", "Поэтому тогда как..."?, нужна ли запятая после "поэтому"?
3) Глупый вопрос, но все же:
Нужна ли запятая после "однако", например, в предложении:
"Однако счетчик показывает..."
Большое спасибо за ответ
ответ
1. Дополнительные знаки препинания не требуются. 2. Если оборот со вторым союзом (несмотря на то что, тогда как) можно изъять или переместить, запятая после первого союза ставится. Если нельзя -- не ставится. 3. В начале предложения однако, как правило, является союзом, после него запятая не ставится.
2 февраля 2007
№ 201154
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, заключать ли в кавычки названия программы Microsoft Excel? Оставлять ли в русском тексте название на английском или тренслитерировать (по аналогии с "Интернет")? Если транслитерировать, то как?
И как тогда будет правильно писать и использовать знаки препинания в абзаце:
" ...в программу встроена возможность экспорта конфигурации в файл «Microsoft Excel». Конфигурация в формате «Microsoft Excel» представляет собой книгу «Microsoft Excel», листы которой соответствуют..."
Спасибо
ответ
Если оставлять в русском тексте название на английском, кавычки не нужны.
18 июля 2006
№ 214977
Добрый день!
Составляем текст для металлургической компании, в тексте использованы слова - попартийно (т.е. разложены по партиям) и поплавочно (т.е. разложены по разновидностям плавки). Слова являются своеобразным профессиональным жаргоном - т.е. изменить их на другие нельзя.
Вопрос - правильно ли слитное написание слов : попартийно и поплавочно, или же правильное написание у этих слов иное?
Большое спасибо за ответ. Желаем удачи Вам и Вашему сайту.
ответ
Корректно слитное написание (это регулярная словообразовательная модель).
3 февраля 2007
№ 318548
Уважаемые друзья, помогите вновь с правильным написанием.
В следующих предложениях следует использовать частицу "не" или "ни"?
"Как бы он себя с ней ни(не?) вел, и что бы она ни(не?) сделала, они простят друг друга и, обнявшись, поплывут дальше в своей дырявой лодке."
"Как бы ей ни(не?) было трудно, какие бы проблемы ни(не?) сваливались на нее, все боли, тревоги и волнения исчезали, стоило ему обнять ее. "
Спасибо большое.
ответ
Во всех четырех случаях здесь нужно писать частицу ни. Обратите внимание на лишнюю запятую в первом предложении. Правильно: Как бы он себя с ней ни вел и что бы она ни сделала...
1 ноября 2024
№ 323281
Добрый день!
Правительством утверждены нормы современного русского литературного языка
Министр просвещения России Сергей Кравцов представил новые словари, где зафиксированы нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.
и как теперь быть с "ретейлом"? в словарях на портале "ретейл", а в нормах от 30 апреля 2025 года – "ритейл". Как все-таки правильно писать это слово?
https://spbu.ru/sveden/normativnye-slovari-fiksiruyuschie-normy-sovremennogo-russkogo-literaturnogo-yazyka-pri-ego?ysclid=may62k8vp1620381128
ответ
26 мая 2025
№ 323857
У меня вопрос довольно необычный. Коллеги, хотела бы узнать ваше мнение. Права ли я в том, что при переводе текста с английского языка слово "копна" использовать не стоит, посколько оно исконно русское? А слово "стог" — можно, поскольку это "общеславянское слово индоевропейской природы, буквально — «покрытое», родственно древнепрусскому «steege» (сарай), греческому «stegō» (покрываю), литовскому «stógas» (крыша), латинским «tectum» (крыша), «tegere» (покрывать) и «toga» (одежда)". Буду благодарна за ответ
ответ
С приведенным тезисом, как и аргументами в его пользу, трудно согласиться в полной мере. Во-первых, слово копна тоже содержит общеславянский корень, обнаруживающий параллели в балтийских языках. Во-вторых, этимология далеко не всегда может быть основанием для выбора слова при переводе. Имеют значение семантические и стилистические характеристики слова и его ассоциативный ореол, обусловленный особенностями употребления. В случае со словом копна, возможно, важно то, что в современном языке оно употребляется преимущественно в переносном значении в сочетании копна волос.
9 июля 2025
№ 323919
Корректно ли приведённое ниже (вариант 1) употребление слова «нами»? Или лучше использовать один из альтернативных вариантов?
(1) Он пишет: «Нам он ничего не дал». Под «нами» автор подразумевает себя и своих родных.
(2) Он пишет: «Нам он ничего не дал». Под словом «мы» автор подразумевает себя и своих родных.
(3) Он пишет: «Нам он ничего не дал». Под словом «нам» автор подразумевает себя и своих родных.
ответ
Предпочтителен третий вариант.
16 июля 2025
№ 325409
Прочитал в Письмовнике статью «К Дню знаний или ко Дню знаний?», и у меня возник вопрос: правильно ли я понял, что в следующих примерах использование предлога «ко» будет ошибкой и вместо него нужно употребить предлог «к»?
Ко времени написания этой книги, он прожил в Италии 20 лет.
В его тексте это слово используется применительно ко времени, когда началась война.
Многие из этих находок относятся ко времени Навуходоносора.
ответ
Предлог ко обязателен в выражении (не) ко времени ‘в срок, вовремя’. В остальных контекстах возможны оба варианта (см. Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 2014. С. 70).
6 сентября 2025
№ 327359
Добрый день!
Допустимо ли использовать выражение "вернёмся к истокам" в значении вернёмся к тому, с чего начинали, или лучше употребить устойчивоее выражение "вернёмся к нашим баранам"?
Контекст: переписка в социальной сети. Первое сообщение было на одну тему, далее переключились на другую. Закончив со второй темой, что уместнее употребить из двух вышеперечисленных выражений, чтоб обозначить, что возвращаемся к самому первому сообщению за сегодняшний день?
Спасибо!
ответ
Более подходящим в такой ситуации нам представляется выражение вернемся к нашим баранам. Также корректен вариант вернемся к истокам нашей дискуссии. Выражение вернуться к истокам (без доп.) имеет иное значение — 'вернуться к своим корням'.
1 ноября 2025
