№ 209687
Уважаемая "Справка"! Поздравляю вас с днем рождения! У меня вопрос. Где должно стоять слово "Аврааму" в предложении: Есть очевидная связь с ранее сказанными Богом словами Аврааму встать и пойти в землю, которую Бог ему покажет. Спасибо вам!
ответ
Спасибо!
Лучше: Есть очевидная связь с ранее сказанными Аврааму словами Бога встать и пойти...
14 ноября 2006
№ 207872
К ответу на вопрос 207827. Меня интересовала не столько пунктуация, сколько корректность применения в одном предложении слов "правоохранительных органов" и "его структуры". Эффективность работы правоохранительных органов напрямую зависит от того, как быстро и слаженно взаимодействуют его структуры.
ответ
Ответ исправлен.
19 октября 2006
№ 215886
Предложение:
"У меня будет возможность проверять электронную почту, но по вопросам, требующим оперативных действий, лучше обращаться к Ф. и К."
нужна ли здесь запятая после "но"
На мой взгляд нет, но коллеги уверяют, что да. Помогите разобраться.
ответ
Пунктуация верна. Выделяется с двух сторон запятыми причастный оборот (требующим оперативных действий), стоящий после определяемого слова (вопросам).
16 февраля 2007
№ 200380
Не могли бы вы разъяснить значение терминов предикат и семантический? Вообще у меня появляется много вопросов по специализированным терминам, а обременять каждый раз вашу службу подобными вопросами очень не хочется. Вы можете посоветовать воспользоваться каким-нибудь словарем? Спасибо.
ответ
Просим Вас обратиться к энциклопедии www.krugosvet.ru
6 июля 2006
№ 213923
Здравствуйте!
Моя знакомая из Сербии спросила меня о разнице между употреблением наречий "тоже" и "также". Я эту разницу чувствую интуитивно, а объяснить словами не получается. Не могли бы Вы помочь мне и моей сербской знакомой.
Заранее спасибо!
ответ
1. В значении союза, который соединяет однородные члены предложения, указывая на их тождественность или близость по значению, варианты тоже и также равноправны: Ты устал, я тоже / также. Брат бросил курить, вам тоже / также следует сделать это. 2. В значении частицы (разг.) «неодобрение по адресу кого-л., сомнение относительно чьего-л. права называться как-л., делать что-л.» употребляется тоже: Тоже, судьи нашлись!_
22 января 2007
№ 228093
Здравствуйте,
Вопрос у меня к вам такой - может ли глагол "оставлять" использоваться в значении "передать".
Например, выдержка из постановления:
"Постановлением правительства республики решено оставить область А в составе региона..."
(имелся территориальный спор касательно принадлежности области А).
ответ
Одно из значений слова оставить -- предоставить в чьё-либо пользование (оставить кому-то квартиру, наследство). На это значение наслаивается 'не изменить чьего-либо состояния, положения и т. п.' (так как область могла считаться и раньше частью указанного региона). Поэтому употребление глагола оставить в данном случае оправданно.
29 августа 2007
№ 317542
Есть ли ошибка в предложении, и если есть, на основании чего предложение неправильное:
Любовь к Родине проявляется в готовности идти войной на её врагов
(Просто меня смущает то, что не понятно - на врагов родины или любви)
ответ
Вы совершенно правы: в этом предложении имеется амфиболия —неясность выражения, допускающего два различных истолкования. Синтаксическая амфиболия провоцируется порядком слов, возможностью двоякого соотнесения.
29 сентября 2024
№ 317664
У меня на устройстве есть три типа чёрточки: "-", "–" и "—". С дефисом всё понятно — это самый короткий знак из всех ("-"). А вот какой знак ставить как тире: тот, который средний по длине, или который самый длинный?
ответ
Знак тире (с пробелами) выглядит так: —. Так называемое короткое тире (типографский термин) не отделяется пробелами и используется в некоторых случаях, например для обозначения числовых диапазонов (1941–1945).
19 июля 2024
№ 318664
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, считать ли такие неопределённо-личные и безличные предложения простыми с однородными членами или же считать их сложными с несколькими грамматическими основами?
Например:
1) Меня допросили и сразу отпустили.
2) Промозгло и мутно, туманно и вьюжно.
ответ
Синтаксическая теория допускает двоякую трактовку таких предложений: при желании их можно считать сложными. Но, поскольку возможно и другое, экономнее характеризовать их как простые с однородными главными членами. Вот если главные члены разнотипные (один построен, скажем, по модели простого глагольного сказуемого, а другой — по модели составного именного), если у каждого главного члена много собственных распространителей, если разные главные члены обозначают не одну и ту же ситуацию (в том числе в ее динамике), а смену одной ситуации другой, в особенности если между этими ситуациями устанавливаются отношения обусловленности, — тогда возникают достаточные основания для трактовки предложения как сложного.
6 ноября 2024
№ 327966
Здравствуйте! У меня такой вопрос: по нормам русского языка, допустимо ли употреблять слово «печенька» вместо «печенье»? Мне говорили, что так недопустимо и что этот вариант так вошёл в употребление, что уже мало кто знает об этом правиле.
ответ
Существительное печенька словари фиксируют как слово сниженное, просторечное. Оно допустимо в текстах соответствующей стилистики.
18 ноября 2025
