№ 222796
Правильна ли постановка запятых в предложении «Позволю себе, для полноты картины, только два маленьких замечания»? Можно ли считать обособленное запятыми выражение обстоятельственным, или же пунктуация в данном случае объясняется иначе?
ответ
Постановка запятых в это мпредложении возможна, если слова для полноты картины выступают как дополнительное замечание, пояснение.
7 июня 2007
№ 223943
Уважаемая Справочная служба, ответьте, пожалуйста. Задаю этот вопрос уже очень много раз.
Правильно ли считать, что для смыслового усиления слово, начинающееся на НЕ- можно (или необходимо) писать через дефис, даже если к этому слову можно подобрать синоним? Например, в философии "сущему" противопоставляется "не-сущее", "бытие" - "не-бытию"и т.д; или, к примеру, когда мы называем рабочего не-интеллигентом, а законопослушного гражданина - не-преступником.
Если мое предположение верно и на самом деле существует соответствующее правило, то буду очень признателен, если вы им со мной поделитесь.
ответ
В философских терминах дефисное написание не возможно. Более того, слово не-сущее нужно писать именно через дефис, чтобы не смешивать с причастием.
26 июня 2007
№ 225140
Здравствуйте!
Столкнулся в статье со следующей фразой: "Нельзя считать результат полученного расчета за серьезный экономический показатель". Подскажите, пожалуйста, корректно ли употреблен в данном случае оборот "считать за"?
ответ
Правильное управление: нельзя считать серьезным показателем.
11 июля 2007
№ 316446
В тесте словосочетание "полный провал" отнесено к плеоназмам. То, что случилось вчера, — полный провал.
Аргументация составителя теста: Согласно словарю Ожегова, провал — «полная неудача в каком-либо деле». Отсюда ясно, что уточнять полноту провала не нужно — относительно говорящего она всегда одинаковая.
В Большом толковом словаре русского языка на Грамоте для первого значения дано словосочетание полный провал.
Можно ли считать его плеоназмом?
Тест «Меле»: https://mel.fm/testy/prover/2798046-neprolaznaya-chashcha--eto-tavtologiya-test-na-znaniye-tipov-rechevoy-izbytochnosti
ответ
Знакомое многим словосочетание полный провал не является плеонастичным. В разговорной речи встречаются выражения почти провал, почти полный провал, свидетельствующие о том, что обозначаемую неудачу даже измеряют по своеобразной шкале полноты.
26 августа 2024
№ 316673
«Он много болтает, когда нервничает, — потерпи немного».
Вторая запятая и тире правильны? Вместо тире ведь можно поставить слова «поэтому» или «но», а без них нужно тире, верно? Можно ли считать, что в этом предложении есть и БСП, помимо СПП?
ответ
Да, всё верно. Действительно, в этой сложной синтаксической конструкции есть и подчинительная, и бессоюзная связь.
5 сентября 2024
№ 316511
Товарищи эксперты, а считать ли грамотной фразу "Люди, находящие время на сериалы, как вам это удаётся?"? Вроде все читающие без труда понимают, что "это" = "находить время", но самого́ глагола здесь формально нет.
ответ
Нет, такая фраза некорректна. Однако ее можно иначе оформить пунктуационно — как конструкцию с обращением: Люди, находящие время на сериалы! Как вам это удаётся?
29 августа 2024
№ 316170
Корректно ли оформлено перечисление без обобщающего слова? Если нет, как исправить по правилам?
Поддержка ФСБУ 6/2020 позволяет бухгалтеру:
- применить стандарты;
- посчитать амортизацию;
- изменить элементы.
Заранее спасибо!
ответ
Такое оформление корректно, в текстах деловых и научных двоеточие может ставиться перед перечислением и при отсутствии обобщающего слова (см. примечание к параграфу 33 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
15 августа 2024
№ 316106
Являются ли избыточными сочетания типа: 1) немного полноват, чуть великоват; 2) молодой парень, юный мальчишка; 3) иногда слегка покашливать (ведь покашливать – это уже само по себе и иногда, и понемногу)? И насколько точным и достаточным для определения избыточности можно считать подход "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм"? Спасибо.
ответ
Строго говоря, в сочетаниях «немного полноват», «чуть великоват», «молодой парень», «юный мальчишка», «иногда слегка покашливать» имеется лексическая избыточность, однако для разговорной речи такое явление очень характерно. Рекомендация "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм" вполне разумна, однако стоит учитывать, что некоторые слова, расширяя объем значения, оказываются способными вступать в новые лексические связи (ср.: холодный кипяток, где кипяток "кипяченая вода").
11 августа 2024
№ 316599
Здравствуйте!
Нужна ли здесь запятая?
А потом эта компания ушла из России(,) и бизнесмен убедился, что его решение было правильным.
Не уверена, можно ли ли считать "потом" общим второстепенным членом для двух основ – "компания ушла" и "бизнесмен убедился"
Спасибо за ответ!
ответ
Обстоятельство потом здесь в принципе можно считать общим для обеих частей сложносочиненного предложения, сравним приведенный в параграфе 30.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя пример с хронологической последовательностью ситуаций: Вскоре после восхода набежала туча и брызнул короткий дождь (П.). Вместе с тем постановку запятой также едва ли можно считать ошибкой: между ситуациями компания ушла и бизнесмен убедился может быть усмотрена причинно-следственная связь, что отделяет их друг от друга.
2 сентября 2024
№ 201738
Проверьте, пожалуйста, корректно ли предложение и правильно стоит запятая:При ширине канала в 17 мм, можно считать, что проблемы засорения остались далеко в прошлом.
ответ
Лучше перестроить фразу: Если ширина канала будет равна 17 м, то можно считать, что проблемы засорения остались далеко в прошлом.
24 июля 2006
