№ 313123
Здравствуйте, изучала классификацию негрубых ошибок и наткнулась на такое правило: вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, НЕ выделяются запятыми. И в скобках дан пример: «Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз». Знаки поставлены так, как в материалах, хотя по правилам предложение должно выглядеть так:
«Посреди поляны росло большое дерево – судя по всему, вяз».
Подскажите, действительно ли есть особые правила для вводных слов, стоящих до/после обособленного оборота? Почему тогда в примере пропущено тире? И где можно найти пособие для подобных случаев (у Розенталя ничего похожего не видела).
ответ
Для вводных слов, стоящих в начале или в конце обособленного оборота, действительно есть особое правило. Оно изложено в параграфе 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.). По этому правилу знаки препинания в предложении должны быть расставлены так, как в материалах, на которые Вы ссылаетесь: Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.
10 марта 2024
№ 321675
Добрый день! У меня вопрос по поводу оформления сносок, немного запуталась. В предложении "Увидел человеческую голову с длинной косой1…", где 1 — знак сноски, сноска относится только к словосочетанию "длинной косой", а не ко всему предложению. При этом предложение заканчивается многоточием. Подскажите, пожалуйста, где в таком случае ставится знак сноски, до или после многоточия? В справочнике Лопатина указано, что если есть многоточие, которое относится ко всему предложению, то после него, Мильчин также указывает, что знак сноски ставят ЗА многоточием, и при этом в Мильчине же есть примеры, где сноска стоит перед многоточием... Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо!
ответ
Когда сноска относится к словосочетанию, а не ко всему предложению, логично будет поставить знак сноски непосредственно после словосочетания, к которому она относится, то есть перед многоточием: Увидел человеческую голову с длинной косой¹…
11 февраля 2025
№ 277594
К ответу на вопрос № 275055: т. е. идеологическое противоречие из прежних времён во времена нынешние сохраняется в качестве традиции? У лингвистов руки до этого пока не дошли, что ли? Чрезвычайно странно смотрится, например, предложение: «Вчера прошла встреча членов Госдумы и бундестага», не так ли?
ответ
Это противоречие - не единственное. Рассмотрением и устранением подобных противоречий занимается Орфографическая комиссия РАН.
5 сентября 2014
№ 302641
Добрый день! Я отправлял этот важный для меня вопрос вчера, но ответа не получил. Скажите, пожалуйста, нет ли ошибок в построении следующего предложения (особенно в употреблении слова «встроенного»): «Разместив гаджет на письменном столе, вы узнаете о готовности сельдерея и моркови благодаря сигналу встроенного таймера». Спасибо!
ответ
Сайт работает нестабильно, поэтому вопрос мог потеряться. Извините.
Грамматически все верно, но есть вопросы к стилистике. Слово встроенного, действительно, кажется лишним. А слова разместив и благодаря — слишком тяжеловесными.
Предлагаем такой вариант: Положите гаджет рядом с собой на стол, и вы узнаете о готовности сельдерея и моркови по сигналу таймера.
27 сентября 2019
№ 261870
Добрый день, спорили вчера с мужем (он офицер) по поводу слова "прапорщица". Он утверждает, что такого слова нет, употребляется "прапорщик" в любом случае, независимо от того, кто это – мужчина или женщина. Так ли это? Буду очень благодарна за быстрый ответ.
ответ
Звание и для мужчины, и для женщины - прапорщик.
22 мая 2010
№ 228768
Добрый день! Вероятно, вчера я слишком поздно отправила свой вопрос, и вы его не получили. Поэтому на всякий случай повторяю его, т. к. это важно.
Как правильно оформить предложение:
На вопрос: «сколько стоит кухня?» обычно отвечают: «... у. е. погонный метр»?
Заранее очень благодарна за помощь.
ответ
Предпочтительно: На вопрос «Сколько стоит кухня?» обычно отвечают: «... у. е. погонный метр».
7 сентября 2007
№ 255612
Здравствуйте! У Бродского есть такие строки: Как нас учат книги, друзья, эпоха: завтра не может быть также плохо, как вчера, и слово сие писати в tempi следует нам passati. Что означает последняя строка? Слова явно итальянские, но, переведя их, я не сумел понять смысла сказанного...
ответ
Буквальный перевод: (нужно написать) в прошедшем времени.
1 сентября 2009
№ 215185
Такая-то отрасль сильно фрагментирована (или фрагментированна?). Это краткое причастие или краткое прилагательное? Мне кажется, это краткое прилагательное, потому что отвечает на вопрос какова? и обозначает признак предмета. Два н или одно?
Большое спасибо, вчера ответили очень быстро и помогли спасти профессиональную честь.
С уважением,
Галина
ответ
Корректно написание с одной н.
7 февраля 2007
№ 324145
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, сколько запятых будет ставиться в следующем предложении:
Вчера я ел картошку и мама пила чай и дедушка слушал музыку.
В сложных предложениях, где все грамматические основы связаны сочинительной связью, приоритетом для пунктуации будет являться повторение союза или же наличие общего второстепенного члена?
ответ
В правилах сказано, что при наличии общего второстепенного члена запятая не ставится в сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо. Таким образом, здесь надо поставить две запятые: Вчера я ел картошку, и мама пила чай, и дедушка слушал музыку.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 июля 2025
№ 328021
Здравствуйте!
Напишите, пожалуйста, правильно ли говорить: «Нечего с тобой поделать». Также хотелось бы узнать, почему обычно используют глагол несовершенно но вида, когда говорят, например: «Видела тебя вчера в метро»? Будет ли верно в этом же предложении сказать: «…но не успела поздороваться», использовав глагол совершенного вида?
ответ
Корректность фразы Нечего с тобой поделать можно оценить только в конкретном контексте.
Фраза Видела тебя вчера в метро, но не успела поздороваться вполне корректна.
20 ноября 2025
