Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 325977
Здравствуйте!
Не пойму, уже долгое время, как правильно произносить аббревиатуры?
Например:
США. Эс-ша-а? Но даже по федеральным каналам и вообще везде говорят сэ-ша или сэ-шЭ-а.
ФГДС. Все говорят фэ-гэ-дэ-эс. Если я говорю эф-гэ-дэ-эс, то даже иногда не понимают с первого раза.
ЮАР. Ю-а-р или ю-а-эр?
БСМП больница скорой медицинской помощи). Все говорят бэ-сэ-эм-пэ.
Но ведь верно будет: бэ-сэ-эм-пэ?
Как быть?
Объясните, пожалуйста!
Спасибо!
ответ
В составе буквенных аббревиатур чтение некоторых названий букв может не совпадать с их общепринятыми названиями. По общему правилу буквенные аббревиатуры произносятся по названиям начальных букв слова или частей сложного слова, но есть исключения типа США ([сэ-шэ-а]) или ФРГ ([фэ-эр-гэ]). Аббревиатура ЮАР произносится как обычное слово [jу-ар]. См. наш материал «Как правильно употреблять аббревиатуры?».
27 сентября 2025
№ 330340
Скажите, пожалуйста, сколько грамматических основ в предложении "Однако наступало время приступить к самой игре, но папа ещё дома твёрдо заявил, что выигрышных билетов покупать ни в коем случае не будем, а только посмотрим и уйдём домой". В ответе у Цыбулько -3, но разве определённо - личные "покупать не будем", "посмотрим" и "уйдем" считаются за одну грамматическую основу (как однородных сказуемые) ?
ответ
Конечно, они могут считаться однородными главными членами определенно-личного предложения. В односоставных предложениях любые члены могут быть однородными так же, как и в двусоставных.
19 февраля 2026
№ 267590
Здравствуйте, уважаемая "Грамота.ру"! В последнее время всё чаще встречаю такую точку зрения, что применительно к кофе верны варианты "эспрессо" и "экспрессо". Так ли это, или вариант "эспрессо" по-прежнему единственно верный? С уважением
ответ
Эспрессо - единственно верный вариант.
5 декабря 2012
№ 300618
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какое окончание в слове "шей" (сущ., мн. число)? У ребенка в проверочной работе за второй класс встретилось это слово, ребенок указал, что окончание не нулевое ("-й"), а учитель утверждает, что нулевое. Какой же вариант верный, подскажите пожалуйста!
ответ
В форме р. п. мн. ч. слова шея (шей) нулевое окончание.
20 мая 2019
№ 308109
Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "Строительство в г. Тобольск" или "Строительство в г. Тобольске"? И еще, если не использовать сокращение, тогда правильный вариант написания "... в городе Тобольск" или "... в городе Тобольске"? Особенно интересует верный вариант написания с использованием сокращения. Заранее спасибо.
ответ
Лучше так: строительство в Тобольске. Написания в г. Тобольске, в городе Тобольске — признак официально-канцелярской речи. Варианты в г. Тобольск, в городе Тобольск не соответствуют литературной норме.
17 мая 2021
№ 285475
"Все остальное, что перечисляется после - это осложнения: ..." "Все остальное, что перечисляется после, это осложнения: ..." Скажите пожалуйста, какой вариант верный, или, может быть, знак вовсе не нужен перед словом "это"? И, кстати, верно ли я расставила запятые в своем вопросе?
ответ
Правильно: Всё остальное, что перечисляется после, – это осложнения.
27 ноября 2015
№ 315404
Здравствуйте! В предложении "Пред(о)ставленные на экспертизу материалы" какой вариант глагола верный? Речь идет о документах: справках, договорах, отчетности. С одной стороны, должно быть "предоставленные" - потому что отдают в распоряжение. С другой стороны, в законодательных актах везде используется глагол - "представить"
ответ
В данном случае корректно: представленные на экспертизу.
19 июля 2024
№ 320225
Здравствуйте! Запуталась со спряжением:
"Я не полезу туда, пока путь мне преграждаЕт с дюжину различных острых предметов" или "Я не полезу туда, пока путь мне преграждаЮт с дюжину различных острых предметов". Какой вариант верный? И можно ли так вообще сказать? Спасибо!
ответ
Корректно: Я не полезу туда, пока путь мне преграждает едва ли не дюжина различных острых предметов.
15 декабря 2024
№ 229510
Здравствуйте, еще раз хочу уточнить один важный вопрос для нас, корректоров. Нам непонятно, почему вы мне написали, что после "вт", "чт" и таких сокращений без гласных - ставится точка. В справочнике Мильчина для редакторов и корректоров написано, правда, для других подобным образом сокращенных слов (млн, млрд), что когда пропущены гласные (сокращения), в единственном числе именительном падеже точка не ставится. А также я слышала, у нас на работе была очень опытный корректор, что сокращения типа "м", (метро), "ж"(женщина) - в газетах и объявлениях ставятся без точки.
Хотелось бы уточнить еще вот что: в книге "Справочная книга корректора и редактора" под общей редакцией Мильчина А.Э. написано, что млн, млрд и тому подобные сокращения пишутся без точки в именительном и винительном падежах единственного числа, а в косвенном падеже множественного и даже единственного числа ставится точка: 41 млрд. (сорока одного миллиарда). Верно ли это сейчас, так как справочная книга Мильчина у меня 1974 года. До недавнего времени мы в газете ставили эти сокращения без точки в любом случае: и во множественном числе, и в косвенных падежах. Просим вас нас извинить за назойливость, но нам очень важно выяснить этот вопрос. Ирина
ответ
В «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (2003 г.) указано, что млн, млрд -- высекаемые слова, слова, в которых высечены буквы и (или) слоги, кроме начальных и конечных букв, а оставшиеся стянуты в сокращенное слово. Сокращения стб., пн., чт. -- это смешанные сокращения, сокращения, в которых сочетаются несколько способов образования сокращения: высекаемое слово с графическим сокращением. Таким образом, точка не ставится после высекаемых слов, но ставится после смешанных сокращений.
Далее -- цитата о млн, млрд: Хотя в косвенных падежах в связи с усечением падежных окончаний следовало бы ставить точку, поскольку слово заканчивается не на последней букве, для единообразия целесообразнее сохранять форму без точки и в косвенных падежах.
Что касается сокращений м. и ж., то оснований писать их без точек нет. Возможно, речь шла о каких-то внутренних стандартах написания объявлений в определенной газете, например, в целях экономии места.
Далее -- цитата о млн, млрд: Хотя в косвенных падежах в связи с усечением падежных окончаний следовало бы ставить точку, поскольку слово заканчивается не на последней букве, для единообразия целесообразнее сохранять форму без точки и в косвенных падежах.
Что касается сокращений м. и ж., то оснований писать их без точек нет. Возможно, речь шла о каких-то внутренних стандартах написания объявлений в определенной газете, например, в целях экономии места.
18 сентября 2007
№ 239830
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Пишу Вам свой вопрос вот уже в четвертый раз, никак не могу дождаться ответа. А тем временем, на работе разгорелся нешуточный спор, офис буквально-таки разделился на два лагеря! Вопрос следующий: насколько правомерно использование фразы "ездить на жуковских", подразумевая транспорт Жуковского монтажного управления. Я вот лично считаю, что можно, так как если мне не изменяет память, то здесь просто-напросто используется генерализация. Оппоненты же мои доказывают, что так говорить нельзя, так как в русском языке нет такой формы как "ездить на ком-либо". Но ведь у нас же есть выражения "ездить на мотоцикле, ездить на машине" и в конце концов есть "на тебе где сядешь, там и слезешь"! Где подразумевается все то же ездить на ком-то. Скажите, пожалуйста, кто же из нас прав??? Очень сильно надо, а то скоро будет просто война! С уважением, Жанна
ответ
Не воюйте! Для разговорной (обиходной) речи такое словоупотребление вполне в порядке вещей.
23 апреля 2008
