№ 320109
Здравствуйте, есть ли в данном предложении ошибка в склонении существительных? Где можно ознакомиться с правилами по согласованию существительных и глаголов во множественном числе?
Завезли в Австралию симпатичные кактусы-лепёшки - опунцию.
ответ
В предложении "Завезли в Австралию симпатичные кактусы-лепёшки — опунцию" ошибки нет. Правила согласования сказуемого с подлежащим описаны, например, в этом пособии:
12 декабря 2024
№ 325867
Подскажите, пожалуйста, в этом предложении есть грамматическая ошибка, связанная с однородными сказуемыми: "Так писатель указывает на то, что окружающий мир способен усмирить разгневанного человека и позволяет относиться благосклоннее к другим".
ответ
Грамматической ошибки здесь нет, но смысл предложения не вполне ясен. Может быть, вместо позволяет следует сказать побуждает?
22 сентября 2025
№ 314487
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты.ру!
Вопрос такой: как правильно классифицировать следующие ошибки (и отметьте, пожалуйста, на какие источники вы опираетесь) :
1. Затем ОлесИ пришлось уйти…
2. По возвращениЮ домой…
На мой взгляд, обе грамматические, однако первую ошибку можно трактовать и как орфографическую (неудачное склонение имени существительного). Но ведь подобное окончание у слова все-таки есть, хоть и в другом падеже… Не будет ли корректнее отнести и этот случай к грамматическим ошибкам (нарушение норм управления)?
Благодарю заранее!
ответ
Действительно, *по возвращению домой (=после возвращения домой) — грамматическая ошибка: выбрана неподходящая падежная форма. *Олеси пришлось уйти — ошибка скорее орфографическая: выбрана неправильная буква в окончании дательного падежа существительного первого склонения, проверяемая формами слов с тем же окончанием (того же типа склонения), в которых проверяемый гласный находится под ударением: земле́, весне́ (см., например, параграф 67 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
25 июня 2024
№ 319777
Здравствуйте, помогите, готовлюсь к ЕГЭ, почему в предложении "Его грёзы - это прежде всего мечта о семье" - ошибка в согласовании подлежащего и сказуемого в числе? Сборник Дощинского и Цыбулько 2025 говорит об этом. Но разве нельзя сказать, например, "война - это всегда разрушения и потери" и др. конструкции? Когда именно здесь будет ошибка в подобных конструкциях с "тире" м/у подлежащим и сказуемым? где почитать
ответ
Мы ошибки в приведенных примерах не видим. Еще в «Грамматике русского языка» (АН СССР, т. II, ч. I. М., 1954) приводился целый ряд подобных примеров: … кудри — чесаный лен… (Некрасов); ...самоубийства — явление нежелательное (Чехов) и др. (параграф 712, с. 517-518). Между тем эта академическая грамматика была абсолютно нормативной. И грамматические нормы на этом участке системы с тех пор нисколько строже не стали.
4 декабря 2024
№ 264772
Здравствуйте,подскажите пожалуйста есть ли в этом предложении ошибки? Пусть премированных сотрудников будет больше
ответ
27 ноября 2010
№ 308119
Здравствуйте. Будьте добры исправьте ошибки: "Ни дома, ни на работе, - нигде его нет"
ответ
Корректно: Ни дома, ни на работе — нигде его нет.
18 мая 2021
№ 314655
Классифицируйте, пожалуйста ошибку в предложении:" Хочет узнать, состоится ли встреча с другом или нет".
ответ
Это синтаксическая ошибка.
28 июня 2024
№ 314887
Здравствуйте!
Есть ли ошибки в предложении: "Кто же она - девушка-весна?".
Заранее благодарен! Алексей.
ответ
В предложении ошибок нет.
4 июля 2024
№ 282713
Добрый день! "Какие ошибки допускают, предоставляя обратную связь?" - нужна ли запятая?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
7 июня 2015
№ 278153
Расчёты с покупателями непривязанные к документу. Есть ли ошибки в предложении? Спасибо за помошь!!
ответ
Орфографически верно: Расчёты с покупателями, не привязанные к документу.
18 сентября 2014
