№ 292703
Здравствуйте. Мой вопрос следующий. Отсутствие запятой в означенном месте означает, что в этом конкретном примере деепричастие "глядя" и сказуемое "любовался" считаются однородными? То есть такое возможно? "...подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги(,) и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал." Спасибо.
ответ
Запятая не ставится, только если "глядя" и "не зная" однородные.
15 апреля 2017
№ 207403
Да, но находились не()долго, всего неделю
где он только н(е) был
он бы не выдержал голодовок, издевательств, если бы н(е) друг(-)немец.
Переезжаю() как лягушка-путешественница(,) с места на место
Их собирают в церковь(,) как бы в одну семью
Врачи() окулист Мадина Хадинуровна Трауд и невропатолог Валентина Борисовна Афанасьева() провели обследование пенсионеров
ответ
Корректно: Да, но находились недолго, всего неделю. Где он только не был! (если это самостоятельное предложение)Он бы не выдержал голодовок, издевательств, если бы не друг-немец. Переезжаю, как лягушка-путешественница, с места на место. Их собирают в церковь, как бы в одну семью. Врачи -- окулист Мадина Хадинуровна Трауд и невропатолог Валентина Борисовна Афанасьева -- провели обследование пенсионеров.
16 октября 2006
№ 307345
Здравствуйте. Первое предложение для понимания, интересует второе. Корректно ли оно? Выучить пару языков способен кто угодно — это возможно даже при занятости на работе. Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15-20 языками и действительно делают их изучение своей главной целью. Сомнения в «их изучение» (изучение языков). Рекордсмены уже владеют этими 15-20 языками, логичнее, кажется, так: «Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15-20 языками и действительно делают изучение новых языков своей главной целью» — но тут повторение «языками» — «языков». С другой стороны, изучать можно и те языки, которыми уже владеешь. Хотя по смыслу вернее, как кажется, что полиглоты скорее стараются изучать новые, а не углубляться в выученные.
ответ
Полагаем, что лучше так: Рекордсмены среди полиглотов в той или иной степени владеют 15—20 языками и часто делают их изучение своей главной целью. Во-первых, не все полиглоты делают изучение языков целью своей жизни, поэтому действительно заменяем на часто. Во-вторых, местоимения их будет достаточно, оно вполне может соотноситься со словом языки, будет понятно, что кто-то углубляет знание уже знакомых языков, а кто-то учит новые.
28 января 2021
№ 329431
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Я обещала трёмстам человек представление" или "Я обещала трёмстам людям представление"?
ответ
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками). В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках). При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
25 января 2026
№ 271999
Постоянно мучаюсь с выбором формы «человек» или «людей» при существительных, обозначающих количество: тысяча человек, тысячи людей, три-пять тысяч человек (?), десяток людей (?). Сформулировала для себя так: если количество можно обозначить цифрами (1000, 3000–5000), то используется форма «человек», если нельзя, то «людей». Насколько правильное это правило, на ваш взгляд? Или есть другие критерии? Очень бы хотелось ясности в этом вопросе. Буду благодарна за развернутый ответ или ссылку.
ответ
Цитируем "Русскую грамматику" (М., 1980):
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками). В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках). При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
21 ноября 2013
№ 298427
Как правильно: "множество людей пришли" или "множество человек пришли"
ответ
Верно: пришло множество людей. Форма "человек" употребляется лишь с числительными.
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками).
В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках).
При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
21 октября 2018
№ 275658
Добрый день! Подскажите, есть ли здесь в употреблении ошибка: "Целью доклада было донести до представителей промышленных и экспортных предприятий значимость..." ? Смущает то, что цель - женский род, было - средний, и значимость - женский. Возможно ли такое употребление? (мне пытаются навязать, что ошибки нет. Очень важно мнение экспертов!) Заранее крайне благодарна.
ответ
27 мая 2014
№ 234746
Уважаемая ГРАМОТА.РУ,
подскажите, пожалуйста, что такое "пенициарная система"? В другом написании "пеницитарная система".
Данное словосочетание встретил в предложении:
"Муниципальное управление не располагает судебной ветвью власти, пенициарной системой, что почти полностью ограничивает его возможности по принуждению, но всегда имеет возможность обращения по данным вопросам к государственным институтам принуждения".
Спасибо.
С уважением, Loter1981.
ответ
Вероятно, имеется в виду пенитенциарная система - система наказания (в юриспруденции).
9 января 2008
№ 225825
Расскажите, пожалуйста, почему говорим "на" Руси, а не "в" Руси? Русь - это государство. Почему употребляется предлог "на"? Связано ли это с тем, что название "Русь" больше определяло территорию, чем государство, страну? Ведь если взять случай с Киевской Русью, то говорим "в" Киевской Руси, а не "на" Киевской Руси (если я не ошибаюсь).
ответ
Употребление предлогов в, на во многих случаях, в том числе в этом, объясняется исключительно традицией.
23 июля 2007
№ 319642
Видимо, и родился он в одном из многочисленных цирков и под
тенью душистой кашкары прошли первые дни его жизни.
Почему отсутствует запятая между частями ССП? Ведь они соединены повторяющимся, а не одиночным союзом И, значит, общее вводное слово ВИДИМО не должно являться условием отсутствия запятой (как утверждает госпожа Ладыженская в своём методическом пособии).
ответ
Действительно, союз и в данном случае повторяющийся, поэтому запятая между частями сложносочиненного предложения должна быть поставлена.
2 декабря 2024
