№ 278717
"В Германии лошади Рамзана Кадырова отказываются выплачивать призовые из-за санкций"--------Подскажите,правильно ли написано лошади?по написаному получается,что лошади(во множественном числе) отказываются выплачивать призовые
ответ
Предложение нужно перестроить, иначе действительно выходит, что это сами лошади отказываются выплачивать призовые кому-то.
20 октября 2014
№ 312079
Нужна ли запятая в предложении: "Полет и повадки [у лугового луня такие же], как и у всех луней"? Фраза - из определителя птиц; слова в квадратных скобках вставлены для понимания контекста. Правила, регулирующие пунктуацию при оборотах с союзом "как" (напр., в Полном академическом справочнике под ред. Лопатина), можно трактовать как в пользу постановки запятой, так и в пользу ее отсутствия. Здесь явное сравнение; с другой стороны, оборот с "как" можно считать сказуемым (в словах перед "как" оно не содержится), и тогда запятая не нужна. Как правильно?
ответ
Сравнительный оборот может входить в состав сказуемого, а потому не обособляться. Здесь именно такой случай.
4 декабря 2023
№ 234406
как раскладываются на синтаксические составляющие следующие фразы и есть ли в полученных вариантах некое единообразие?
* после дождичка в четверг
* завтра в полдень
* через неделю в тоже время
* сегодня вечером
* каждый понедельник вечером
* понедельник начинается в субботу
* через полтора часа
* через два дня и три часа
* каждую неделю
* каждый вторник сентября
Можно ли специально для подобных фраз ввести локальню относительно несложную формализацию описывающую всё множество фраз (но не диктующую правила)?
ответ
Дмитрий Валерьевич, ответ на этот вопрос выходит за рамки жанра "Справки". Пожалуйста, обратитесь к специализированной литературе.
21 декабря 2007
№ 328793
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, может ли в состав придаточной части входить деепричастный оборот? Например: « [Пока девочка не научилась твёрдо ходить], (вдова жила у матроса,| заменяя сиротке мать|.)»
ответ
Деепричастный оборот может входить в состав придаточной части, но в приведенном примере он находится в главной.
23 декабря 2025
№ 293405
Здравствуйте, подскажите, в слове "фетиш" куда падает ударение? И зависит ли оно от значения слова?
ответ
фетиш, -а и -иша, тв. -ем и -ом
ФЕТИШ, -а; м. [франц. fétiche] 1. По представлениям верующих: неодушевлённый предмет, наделённый сверхъестественными свойствами и служащий поэтому объектом религиозного культа. Ф. чёрного камня в Мекке. Форма фетишей разнообразна: камни, куски дерева, части тела животного. Почитание фетишей.Коллекция австралийских фетишей. 2. То, что является предметом слепого поклонения. Большевики сделали из своих вождей фетишей. Сделать себе ф. из кого-, чего-л. Возводить в ф.Превратить в ф.
фетиш, фетиша [не фетиш,фетиша]
14 июня 2017
№ 285875
Правильно ли не указана запятая после фразы "для того": Для того чтобы выбрать шубу, следует обращать внимание на характеристики:
ответ
Пунктуация корректна. Для того чтобы – составной подчинительный союз. Он может расчленяться, а может целиком входить в придаточную часть.
16 декабря 2015
№ 326432
Здравствуйте, согласовано ли стилистически предложение? "Обнаружить себя полностью присутствующим и осознающим в ином мире, во вселенной внутри собственного сознания, настолько выходит за рамки нашего повседневного «нормального» опыта, что от этого может буквально перехватить дыхание."
ответ
В первой части предложения выделяется грамматическая основа обнаружить выходит, что не соответствует русской синтаксической норме. Предложение нуждается в редактировании.
8 октября 2025
№ 327122
Всю дорогу слово компетенция употреблялось как сингулярия тантум, но в последнее время его почему-то часто говорят во мн. ч. - компетенции. С чем это связано?
ответ
Это связано с тем, что употребление, характерное для некоторых профессиональных сфер, выходит за их пределы. См. ответ на вопрос № 314919.
27 октября 2025
№ 324940
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно ли с точки зрения правил русского языка оформлено следующее высказывание: "Средняя линия трапеции равна полусумме оснований последней.". Правильно ли вообще строить предложения по такому (с использованием слова "последний" в форме нужного падежа) типу? Если да, то есть ли какие-нибудь правила, следуя которым нужно внедрять в высказывания эту конструкцию?
К слову, во время написания данного обращения я обнаружил, что слово "полусумме" (как и "полусумма") подчёркнуто красной волнистой линией. К тому же я не нашёл этой языковой единицы ни в одном из словарей сайта gramota.ru. Таким образом, слово "полусумма", грубо говоря, является ошибкой? Объясните, пожалуйста.
ответ
Высказывание построено корректно. Слово последний, отсылающее к слову трапеция, используется в зафиксированном в словарях значении 'такой, который был назван, упомянут после всех остальных или в конце какого-либо перечисления'. Такое употребление слова последний имеет книжный характер и преследует цель избежать повтора того или иного слова. Слово полусумма не приведено в словарях потому, что значение подобных, однотипно построенных слов с повторяющейся первой частью выводится из значения составляющих их частей, которые в словарях даны. Например, о компоненте полу- в словаре сказано, что он вносит значение 'половина чего-либо'.
17 августа 2025
№ 292768
Добрый день, уважаемая Грамота! У меня такой вопрос. Пишем статью о том, что нужно предусмотреть, сдавая квартиру, и вот с чем столкнулись. C юридической точки зрения существует принципиальная разница между «наймом» и «арендой». И юристы считают ошибкой смешение этих терминов в повседневной речи (См.: «В быту мы слышим неверное использование юридических терминов: риэлторы часто говорят о «договоре аренды квартиры», имея в виду договор, который обычный человек заключает на найм жилья. Договор аренды и договор найма — это разные договоры, и закон регулирует их по-разному. Основное отличие найма от аренды — цель использования помещения и наниматель. Термин «наем» применяется только к жилым помещениям, если нанимателем при этом является человек, а не юридическое лицо. Аренда — это использование нежилых помещений и зданий кем угодно, либо жилых помещений юридическим лицом.» — отсюда: https://journal.tinkoff.ru/netudoma/). В словаре же аренда определяется как «Временное пользование недвижимым имуществом на договорных началах за соответствующую плату» (то есть без различий, кто, какое помещение снимает и для чего). Соответственно, вопрос: правильно ли я понимаю, что термины «наём» и «аренда» нужно строго различать лишь когда речь идёт о заключении договора, а вот в популярной статье мы можем говорить об «аренде квартиры» и называть простого человека, не юрлицо, арендатором — и это не будет ошибкой?
ответ
Если при этом Вы не вводите читателя в заблуждение, если неразграничение терминов не мешает правильному пониманию смысла статьи, то таким разграничением можно пренебречь.
21 апреля 2017
