№ 304743
Если в тексте есть комитативная конструкция МЫ С ТОБОЙ, является ли излишним добавить к ней еще наречие ВДВОЕМ? Нпр. Мы с тобой вдвоем реку перейдем, в одной руке ладонь, а в другой кинжал ...
ответ
Слово вдвоем не лишнее: оно указывает на то, что речь идет всего о двоих (= только мы с тобой).
15 февраля 2020
№ 238372
Здравствуйте! Очень срочный вопрос. Произведения художников XIX — XXI века (или веков?). Работы, выставлявшиеся в 2003–2007 году (или годах?). Правильно ли в первом случае тире с пробелами, а во втором без пробелов? Спасибо
ответ
Правильно употребить множественное число в обоих случаях.
18 марта 2008
№ 311400
Здравствуйте! Нужно ли поставить запятую после конструкции "при этом" в таком предложении: При этом, уже с начала ХХ века изготовление станков было поставлено на поток не только в Европе, но и в России.
ответ
7 ноября 2023
№ 307631
Добрый день! подскажите пожалуйста, в XV-XVI вв прописью, как правильно? в пятнадцатом, шестнадцатом веках? в пятнадцатом и шестнадцатом веках? в пятнадцатом-шестнадцатом веках? ну не в пятнадцатых-шестнадцатых веках же? каждого века по одному, так?
ответ
Не вызовет сомнения у слушающего вариант в пятнадцатом и шестнадцатом веках.
1 марта 2021
№ 317879
Доброе утро! Скажите, нет ли здесь противоречия: «миллиард людей улучшил качество жизни» (по правилу), но «миллиард людей, которЫЕ улучшилИ качество жизни»? Согласитесь, рука не поднимается написать «миллиард людей, который улучшил качество жизни». Спасибо!
ответ
Противоречия не видим. Использование формы единственного числа глагола-сказуемого при согласовании с существительным миллиард носит рекомендательный характер. Форма множественного числа в этом случае тоже возможна: Миллиард людей улучшили качество жизни.
В предложении Миллиард людей, которые улучшили качество жизни... придаточное предложение относится к существительному люди, поэтому и союзное слово которые употреблено в форме множественного числа.
Это верно как по смыслу, так и грамматически.
10 октября 2024
№ 322135
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли в этом случае точка после кавычек?
В произведении автор пишет: «Типичное русское захолустье, а ведь какое изящное, если посмотришь на него с реки!». У других наблюдателей мы находим...
ответ
В справочниках по русской пунктуации запрет на постановку точки после цитаты, оканчивающейся вопросительным или восклицательным знаком, прямо не прописан. Вместе с тем приводимые в школьных учебниках схемы оформления прямой речи (а цитаты «заключаются в кавычки и оформляются знаками препинания так же, как прямая речь») не содержат точки после кавычек, если внутри кавычек есть вопросительный или восклицательный знак:
Учитывая это, рекомендуем не ставить точку: В произведении автор пишет: «Типичное русское захолустье, а ведь какое изящное, если посмотришь на него с реки!» У других наблюдателей мы находим...
24 февраля 2025
№ 202893
Здравствуйте!
Написала энциклопедическую статью в Википедию: «Охта Парк» — это горнолыжный курорт в Ленинградской области.
Сомневаюсь в написании названия Охта Парк.
В разных источниках как только не пишут: Охта-Парк, Охта-парк, Охта парк, и в кавычках, и без.
Охта — это река, на берегу которой расположен курорт.
Дважды обращалась, но ответ не вижу.
Спасибо.
ответ
Мы рекомендуем использовать вариант, указанный на официальном сайте правительства Ленинградской области: «Охта-парк».
9 августа 2006
№ 295097
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, верно ли стоят запятые: Она более смело повернулась к водопаду и пронаблюдала, водя взор по разным сторонам, в том числе, рискнув увидеть реку внизу. Нужна ли после "в том числе"? Спасибо
ответ
Запятая не ставится. Предложение требует редакторской правки.
29 октября 2017
№ 314342
Добрый день! Хочу уточнить, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении? И как основании каких правил они стоят? Заранее спасибо за ответ!
"Внизу, за суходолом, виднелась пойма реки, вся в зарослях бледно-розовой таволги."
ответ
Знаки препинания расставлены верно. За суходолом — уточняющее обстоятельство места, вся в зарослях бледно-розовой таволги — постпозитивное определение.
22 июня 2024
№ 316190
Комсомольск-на-Амуре стоит на Амуре. Считается ли в данном случае "на Амуре" тавтологией? Если предложение переделать на: город Комсомольск-на-Амуре стоит на реке Амур, то это всё равно будет считаться тавтологией? Как тогда верно сформулировать предложение?
ответ
Если без такой тавтологии не обойтись, то ее можно хотя бы обыграть. Например: Город Комсомольск-на-Амуре, как нетрудно догадаться, получил такое название потому, что он расположен на берегу реки Амур.
16 августа 2024
