№ 298562
"Уточнить по месту" Можно ли так писать? Сторона А говорит, что нужно писать "уточнить на месте" и точка. Сторона Б говорит, что, с точки зрения технической, "на месте" это скорее вопрос времени. Мол, как на объект приедешь, так и уточнишь. А "по месту" это вот эту штуковину к вот этой диковине приложишь и уточнишь. Де факто, во всех чертежах сейчас пишут "по месту".
ответ
С точки зрения русского языка выражение уточнить по месту некорректно. Это профессионализм — устоявшееся выражение, которое понятно определенному кругу лиц. Правильнее будет заменить его в документах, например, на сочетание уточнить при монтаже.
28 октября 2018
№ 288777
Слово "регги" ведь мужского рода? А что такое "реггей" (как у вас в словаре написано) Спасибо!
ответ
2 июня 2016
№ 291864
Среди редакторов популярно мнение, что слова "тексты" не существует. Максим Ильяхов и его последователи утверждают, что множественная форма слова "текст" - "текст". Пожалуйста, подскажите, так ли это.
ответ
У слова текст есть формы множественного числа во всех падежах: тексты, текстов, текстам, тексты, текстами, о текстах. Это подтвердит любой словарь, в том числе "Грамматический словарь русского языка" А. А. Зализняка.
28 января 2017
№ 273523
Почему на табличках нумерации домов пишут слово "Литер", хотя надо "Литера"?
ответ
Словари русского языка однозначно указывают: литер – это документ, литера – буква. Но, судя по quest/1015087/" target=blank>этому ответу специалистов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в сфере технической инвентаризации в интересующем нас значении употребляются оба слова.
26 февраля 2014
№ 235130
Каково происхождение наречия ИЗДРЕВЛЕ? Иногда употребляют слово ИЗДРЕВНЕ - насколько я понимаю, это неправильно. Но кажется логичней говорить ИЗДРЕВНЕ (от слова древний, древность)? Поправьте пожалуйста, если ошибаюсь
ответ
Правильно: издре/вле, слова издревне нет в русском языке. Слово издревле заимствовано из старославянского языка, в котором оно является производным от древле 'давно, прежде', от той же основы, что и древний.
10 января 2008
№ 235775
Добрый день. Вы уже отвечали на вопрос по сходной теме, номер 179753 (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=179753).
Конкретизирую ситуацию: речь идёт о персонажах компьютерной игры - о героях, являющихся воплощением игрока в вымышленном мире. Что предпочесть в винительном падеже? "Вы можете удалить свой персонаж" или "Вы можете удалить своего персонажа"? "Персонаж А ударил персонаж Б" или "Персонаж А ударил персонажа Б"? Очевидно, что в нашем случае слово "персонаж" имеет другое значение, нежели "персонаж" в розенталевском понимании этого слова.
Дальше - хуже. Предположим, сам игрок для своего персонажа выбрал в качестве имени неодушевленное существительное, например, "Топор" или "Пугач". Следует ли нам, разработчикам, это имя склонять как одушевленное? "Топор ударил Пугача, а Пугач на Топора обиделся."
ответ
1. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка рассматривает персонаж как одушевленное и как неодушевленное. Поэтому возможны варианты. 2. Правильно склонять, как в приведенном примере: Топор, Топора, Топору и т. д.
25 января 2008
№ 252746
Здравствуйте! Наверное, мой вопрос затерялся, пишу ещё раз. Во фразе "купить вещь с рук" какой частью речи является "с"? Дело в том, что моя знакомая-филолог утверждает, что "с" здесь союз. Но мне это кажется странным, поскольку в школе "с" всегда была предлогом. Я думаю, либо "с" - предлог в сочетании с существительным, либо "с рук" - наречие способа действия. Во втором случае наречие составное, и тогда, возможно, "с" действительно союз в составе наречия... Тогда что такое "рук" - существительное в составе наречия? Объясните, пожалуйста.
ответ
Союзом с быть не может. Согласно «Словарю наречий и служебных слов русского языка» В. В. Бурцевой (М., 2005), с рук – наречие. Оно образовано из предложно-падежной формы (предлог с и существительное рук).
24 апреля 2009
№ 241574
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитывая текст, встретила выражение "глубоко ошибаетесь" и вспомнила, как когда-то в корректорской, где я тогда работала, возник спор о том, как правильно: "глубоко ошибаться" или "глубоко заблуждаться"? Большинство спорящих считало, что правильно "глубоко заблуждаться". А есть ли на этот случай литературная норма? Спасибо.
ответ
Словосочетание глубоко ошибаться следует признать корректным: оно зафиксировано в «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
Разумеется, сочетание глубоко заблуждаться также соответствует литературной норме.
4 июня 2008
№ 242356
Подскажите, пожалуйста, какая разница в значении слов "увлечение" и "хобби"? Можно ли относить прогулки на природе к хобби? Заранее благодарю.
ответ
Хобби и увлечение во многих контекстах выступают как синонимы. Толковые словари русского языка определяют хобби как 'увлечение, любимое занятие для себя, на досуге'. Следовательно, прогулки на природе вполне можно назвать хобби.
23 июня 2008
№ 243778
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно писать слово "retail" по-русски? Словарь Вашего сайта подсказывает: "ретейл", но такое написание практически не встречается в жизни. СМИ, Интернет пишут "ритейл". Так как же правильно? С уважением, Евгения
ответ
Правильно: ретейл, как зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. Пишется буква Е в словах, заимствованных из английского языка, в которых в языке-источнике выделяется приставка re-. Ср.: ремейк, ресейлер, рерайтер и др.
28 июля 2008
